Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1722/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Хабибуллина А.Ф., Колесникова К.А.,

с участием:

осужденного З.,

адвоката Василенко А.Я.,

прокурора Калимуллина И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

З., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А. изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного З. и его адвоката Василенко А.Я., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотические средства, которые были обнаружены при его досмотре дата в период времени с 8 часов 55 минут до 9 часов 30 минут в адрес.

В судебном заседании З. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный З. оспаривая назначенное судом наказание, просит снять судимость по приговору от дата, применить акт об амнистии от дата, исключить из приговора опасный рецидив преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и заменить реальное лишение свободы условным наказанием. Указывает, что от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору он был освобожден в порядке замены на исправительные работы, которое он добросовестно отработал, замечаний не имел, положительно характеризовался в быту, наказание исполнено дата. Просит учесть, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болеет туберкулезом, в силу своей неосведомленности не подал ходатайство о снятии судимости по предыдущему приговору.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность З. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием З. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание З. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающим наказанием обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении З. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем полностью соглашается судебная коллегия и также не находит оснований для их применения.

Также не имеется оснований для снятия судимости по предыдущему приговору в отношении З. в связи с принятием акта об амнистии от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов), как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, поскольку действия настоящего Постановления не распространяются на осужденных и судимых в соответствии с п.13 настоящего Постановления.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3898, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - прекратить, в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...