Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1742/2016

Судебная коллегия Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Киньябаева А.Г. и Ахмадуллина Р.Ф.,

при секретаре Давлетшиной А.К., с участием прокурора Зайнуллина А.М., адвоката Ахтереевой Р.И., осужденного Ионова А.В. по системе видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор ... от дата, которым

Ионов А.В. ,

... ;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахмадуллина Р.Ф. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, прокурора Зайнуллина А.М., о законности судебных решений, мнение адвоката Ахтереевой Р.И. и осужденного Ионова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ионов А.В. признан виновным в том, что он в период с дата по дата незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ... в крупном размере, массой не менее ... гр.

Преступление совершено в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции постановлен вышеприведенный приговор.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ионов А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, дело рассмотрено с множественными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит

отменить судебное решение и направить на новое судебное разбирательство.

Кроме того, осужденным поданы апелляционные жалобы на постановления суда от дата и от дата об установлении времени для ознакомления и об окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела. Осужденный утверждает, что суд ограничил его во времени в ознакомлении, а впоследствии лишил его возможности знакомиться с делом, чем нарушил его право на защиту. Просит отменить данные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом проверены в ходе судебного следствия, надлежаще оценены с приведением мотивов, по которым признаны относимыми, допустимыми.

Судебная коллегия также находит указанные в приговоре доказательства достоверными, в совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого деяния, а именно:

- признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, протокол явки с повинной. показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также другие доказательства, подробно исследованные и описанные в приговоре суда.

Проверив обоснованность предъявленного Ионову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действиям осужденного как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является правильной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ионову А.В. назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения назначенного размера наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства во время предварительного и судебного следствия допущено не было.

Суд первой инстанции при постановлении приговора обосновано указал об отсутствии оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции правильно указал, что для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений.

Постановления от дата и от дата об установлении времени для ознакомления и об окончании ознакомления Ионова А.В. с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными, поскольку осужденный явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор ... от дата в отношении Ионова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...