Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самойлова Т.И. - Разбежкина К.П. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самойлова Т.И. к Кальницкой Ю.В., Ивлеву К.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Самойлов Т.И. обратился с иском к Кальницой Ю.В., Ивлеву К.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что в августе 2014 года ему срочно понадобились денежные средства в размере ... рублей, для заключения договора займа обратился к ответчикам, однако они согласились предоставить необходимую сумму только под условием залога квартиры. При этом залог предложили оформить путем переоформления на них квартиры по адресу адрес, а после возврата займа с процентами обещали обратно переоформить квартиру в его собственность.

дата года был заключен договор купли-продажи квартиры за ... рублей, составлены акты приема-передачи денежных средств и акт приема-передачи квартиры.

дата года осуществлена государственная регистрация права на квартиру за ответчиками по ? доле.

В тот же день между ним и ответчиками был заключен договор намерения покупки недвижимости, по которому ответчики выступали продавцами, а он покупателем квартиры с покупной ценой с учетом процентов - ... рублей.

Впоследствии ответчики сообщили о необходимости дополнительной оплаты ... рублей.

Полагает договор купли-продажи от дата года притворной сделкой, поскольку фактически был совершен договора займа с залогом, реального исполнения не было, так как члены его семьи остались проживать в квартире, действительная стоимость квартиры составляла ... рублей, что значительно выше, чем указана в договоре купли-продажи от дата года.

В дополнении к иску истец указал, что представленные ответчиками расписки о получении им денежных средств ... рублей и ... рублей написаны в банке отношении тех же денежных средств, в отношении которых составлялись акты приема-передачи денежных средств в уже в месте сдачи документов на регистрацию.

Оставшиеся ... рублей были уплачены по истечении 5 дней после сдачи документов на государственную регистрацию.

Кальницкая Ю.В. не оплачивала коммунальные услуги, так как самая ранняя квитанция приходится на период уже после предъявления настоящего иска. Регистрация по месту постоянного проживания в квартире также осуществлена во время рассмотрения дела судом.

Просит признать недействительным договор от дата года купли-продажи квартиры по адресу адрес, погасить запись о регистрации под N ... от дата года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки с возвратом сторон в первоначальное положение, выселить Кальницкую Ю.В. из квартиры и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств притворности сделки, так как фактически между сторонами сложились правоотношения по займу ... рублей с залогом квартиры, в подтверждение чего свидетельствует договор о намерении выкупа квартиры по цене ... рублей, то есть по сумме займа с процентами, реально договор купли-продажи не исполнялся, коммунальные услуги оплачиваются истцом, стоимость квартиры выше, чем указано в договоре купли-продажи и составляет ... рублей. Суд не дал оценки показаниям свидетеля. Кальницкая Ю.В. на протяжении 9 месяцев не предпринимала действий, свидетельствующих о приобретении квартиры для проживания. У Ивлева К.К. интерес к квартире отсутствует. Выводы суда об оплате ответчиками ... рублей не соответствует обстоятельствам дела, так как акты приема-передачи денежных средств были безденежными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Разбежкина К.П., Кальницкую Ю.В., представителя Ивлева К.К. - Куликова Л.С., заключение прокурора, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от дата года Бабиров Т.Ю. (в настоящее время после перемены имени и отчества Самойлов Т.И.), продал Кальницкой Ю.В. и Ивлеву К.К. квартиру по адресу адрес.

Цена квартиры указана в договоре в ... рублей. Сделка прошла государственную регистрацию.

По условиям договора купли-продажи дата года выплачивается аванс ... рублей, затем после государственной регистрации права собственности за покупателями выплачивается оставшаяся сумма ... рублей.

Из дела правоустанавливающих документов видно, что дата года для регистрации были сданы договор купли-продажи, акт приема-передачи денежных средств, акт приема-передачи квартиры.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что имел место договор займа с залогом, прикрываемый сделкой купли-продажи.

Как в иске, так и в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что доказательством намерения на заключение договора займа с залогом является договор намерения от дата года, где ответчики продают квартиру и выкупная цена квартиры составляет ... рублей ( ... рулей заем и ... рублей проценты).

Между тем, стороной договора намерения является Бабиров Ю.А., а не истец.

Кроме того, в срок до дата года (срок, установленный пунктом 2.2 договора намерения от дата года), истцом или Бабировым Ю.А. не были уплачены денежные средства в размере ... рублей, а затем до дата года не была уплачена вся оставшаяся сумма займа с процентами.

Экспертизой установлено, что подпись в договоре намерения Ивлеву К.К. не принадлежит.

Таким образом, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств того, что договор купли-продажи прикрывал договор займа не представлено.

Ссылка истца на отчет об оценке, где реальная стоимость квартиры выше, чем указана в договоре купли-продажи, показания Бабирова Ю.А., пояснившего, что были необходимы ... рублей, для чего оформили договор купли-продажи с договором намерения выкупа обратно с 5%, а также ссылка на дату реального вселения Кальницкой Ю.В. в квартиру и дату начала платежей по коммунальным услугам, пришедшихся на время предъявления иска и разрешения настоящего спора, несостоятельна, так как указанные доказательства в своей совокупности не подтверждают притворность договора купли-продажи, тем более что судом установлено, что еще с дата года Кальницкая Ю.В. зарегистрировалась в квартире по месту пребывания, затем по месту жительства и с февраля 2015 года проживает в ней.

Более того, ответчики настаивают на приобретении квартиры за ... рублей, в подтверждение чего представляют акты приема-передачи денежных средств от дата года на ... рублей каждая и расписки.

Ссылка в апелляционной жалобе на безденежность актов приема-передачи несостоятельна, поскольку безденежность не доказана. О фальсификации доказательств либо о совершении ответчиками иного преступления истец в правоохранительные органы не обращался, данные факты не установлены, в связи с чем на момент разрешения спора судебная коллегия исходит из добросовестности сторон и доказанности внесения ... рублей в оплату квартиры, как это установлено судом.

Отсутствие намерения у Ивлева К.К. к вселению в квартиру само по себе не влечет недействительность купли-продажи квартиры.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойлова Т.И. - Разбежкна К.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Рамазанова З.М.