Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-1228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой Л.В. - Молдованова В.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Васильевой Л.В. к Сергееву Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Н.А. в пользу Васильевой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рубля.

Взыскать с Сергеева Н.А. госпошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Васильевой Л.В. к Сергееву Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Сергееву Н.А. с требованием о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с дата года по дата год истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака.

В период совместного проживания в дата года на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена с помощью кредитных средств, Сергеевым Н.А. получен кредит на ... рублей, при этом погашение кредита в сумме ... рублей произведено истицей за счет собственных денежных средств.

В период с дата года по дата год истица за счет собственных денежных средств производила оплату коммунальных платежей, а также производила оплату за содержание вышеуказанной квартиры, в связи с чем понесла расходы на сумму ... рублей.

Кроме того, за счет денежных средств истицы произведен ремонт вышеуказанной квартиры. Общая сумма приобретенных материалов составляет ... рублей, которые она также просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком Сергеевым Н.А. дата года приобретен автомобиль марки ... стоимостью ... рублей, ... рублей из которых внесены истцом, которые она также просит взыскать с ответчика.

За счет истицы произведено техническое обслуживание автомобиля, на которое последней затрачено ... рублей, и приобретена аккумуляторная батарея на автомобиль стоимостью ... рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения определена в размере ... рублей.

В ходе производства по делу истица уточнила свои требования, указав, что после предъявления в суд первоначального искового заявления ответчик добровольно передал истице сумму неосновательного обогащения в сумме ... рублей в качестве возврата части суммы неосновательного обогащения за приобретенный им автомобиль. При этом, истицей предъявлено дополнительное требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости встроенного в вышеуказанной квартире кухонного гарнитура стоимостью ... рублей.

В обоснование дополненного требования указано, что в период совместной жизни истицей за свой счет приобретен кухонный гарнитур, который устроен на кухне указанной квартиры и не может быть получен истицей ввиду индивидуальных размеров гарнитура. В связи с этим она просит также взыскать его стоимость.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истицей не доказан факт внесения собственных денежных средств в счет погашения кредита за квартиру, внесения платы за коммунальные услуги, производство ремонта квартиры и несения расходов на прохождение технического обслуживания автомобиля и приобретение аккумуляторной батареи. Вывод суда о необходимости доказывания наличия между сторонами возмездных соглашений неправомерен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильевой Л.В. - Гараеву Г.В., представителя Сергеева Н.А.- Гишварова В.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе" контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, банкомата, применяемого банковскими платежными агентами (субагентами), должна обеспечивать выдачу кассового чека, содержащего следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) общую сумму принятых (выданных) денежных средств;

3) наименование операции банковского платежного агента (субагента);

4) размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом в виде общей суммы, включающей в том числе вознаграждение банковского платежного агента (субагента) в случае его взимания;

5) дату, время приема (выдачи) денежных средств;

6) номер кассового чека и контрольно-кассовой техники;

7) адрес места приема (выдачи) денежных средств;

8) наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств и банковского платежного агента (субагента), а также их идентификационные номера налогоплательщика;

9) номера телефонов оператора по переводу денежных средств, банковского платежного агента и банковского платежного субагента.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы Закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Установлено, что в период с дата по дата года стороны проживали совместно без регистрации брака, что никем не оспаривается.

В дата года на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Для приобретения указанной квартиры дата года Сергеевым Н.А. оформлен кредит в АК "Сбербанк России" (ОАО) на сумму ... рублей сроком по дата года.

В квартире выполнен ремонт, установлен гарнитур. Факт осуществления ремонта в указанной квартире судебная коллегия находит установленным, подтвержденным имеющимися в материалах дела актом осмотра квартиры, фотографиями. Ответчиком факт ремонта в период совместного проживания не оспаривается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал стоимость приобретенного кухонного гарнитура - ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебная коллегия при наличии у Васильевой Л.В. подлинных чеков об оплате кредита, подлинных чеков по оплате строительных материалов находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в иске, неправомерно сослался только на то обстоятельство, что чеки обезличены относительно плательщика.

Чеки об оплате кредита, об оплате строительных материалов представлены истицей. При этом представлены в подлиннике. Поскольку Васильева Л.В. является держателем чеков, на Сергееве Н.А. лежит бремя доказывания того обстоятельства, что чеки принадлежат ему. Проверяя доводы ответчика о том, что чеки истицей выкрадены, судебная коллегия учитывает, что в правоохранительные органы с заявлением о краже Сергеев Н.А. не обращался, доказательств выбытия чеков помимо его воли и противоправным способом не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного реквизита в кассовых чеках наименование плательщика.

Разрешая вопрос о том, за счет чьих денежных средств осуществлялись платежи по представленным чекам по погашению кредитной задолженности и по покупке строительных материалов, судебная коллегия учитывает позицию ответчика Сергеева Н.А. об отсутствии у Васильевой Л.В. достаточных доходов для осуществления платежей по представленным чекам (в среднем ... рублей ежемесячно), а кроме того, судебная коллегия учитывает позицию стороны истицы, полагавшую возможным отнести платежи поровну как на Васильеву Л.В., так и на Сергеева С.Н.

О таком распределении представитель Васильевой Л.В. заявила суду апелляционной инстанции, указав о готовности к заключению мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что платежи осуществлялись за счет денежных средств обеих сторон, тем более что обе стороны имели самостоятельные доходы.

Проверяя доходы сторон, судебная коллегия установила, что ответчик, равно как и истица, имеют стабильный заработок, что усматривается из имеющихся справок формы N 2 НДФЛ.

Сопоставив уровень доходов сторон, где доход Сергеева Н.А. несколько выше чем у истицы, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости взыскания с Сергеева Н.А. неосновательного обогащения в процентном соотношении, определив долю истицы в участии в расходах по погашению кредита и в приобретении строительных материалов по представленным чекам размере 40%, соответственно долю Сергеева Н.А. - 60%.

Так, чеки по погашению кредита представлены за 2012-2015 годы, по покупке строительных материалов за 2013-2014 годы.

Доход ответчика в среднем составил в месяц ... рублей, доход истицы ... рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение за внесенные платежи в счет погашения кредита в размере ... рублей, за ремонт в квартире - ... рублей.

Кроме того, в квартиру приобретен и установлен выполненный по индивидуальному заказу кухонный гарнитур, стоимость которого составила ... рублей. Сторона ответчика не отрицает, что он приобретен на средства истицы, утверждая, что он может быть возвращен Васильевой Л.В. Однако, следует учесть, что кухонный гарнитур выполнен по индивидуальному заказу с учетом размеров, подходящих под кухню квартиры ответчика и его возврат истице в натуре с использованием по своему функциональному назначению в ином помещении невозможен.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура и замера в размере ... рублей ( ... - стоимость гарнитура, ... рублей - замер).

Что касается расходов за коммунальные услуги, заявленные к взысканию, следует указать, что поскольку установлено, что платежи вносились за счет каждой из сторон, то соответственно Васильева Л.В. за счет собственных денежных средств оплатила часть коммунальных платежей; при этом оплаченная ею часть коммунальных платежей приходится к оплате на нее как на лицо, вселенное собственником в качестве члена семьи и потреблявшее коммунальные услуги в период проживания.

Изложенное согласуется с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Заявленные расходы отнесены к бремени содержания имущества, в связи с чем являются обязательствами собственника и вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи лиц. Соответственно указанные расходы не приводят к неосновательному обогащению собственника - ответчика Сергеева Н.А.

Что касается расходов на покупку автомобиля ... идентификационный номер N ... , то в квитанции к приходному кассовому ордеру от дата года N ... непосредственно плательщиком значится Сергеев Н.А. и оснований полагать об участии в платеже истицы не имеется.

Точно также плательщиком за техническое обслуживание значится Сергеев Н.А., а не истица. Что касается аккумулятора АКБ Реактор 62, то никем не оспаривается, что аккумулятор приобретен для автомобиля ... идентификационный номер N ... , доказательств того, что истица в полном объеме участвовала в покупке аккумулятора не представлено, более того, согласно расписке истица дата года получила от ответчика ... рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, принадлежностью которого является аккумулятор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы по оплате услуг нотариуса подтверждены материалами дела. С учетом размера удовлетворенных требований, указанные расходы подлежат взысканию с Сергеева Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Цена иска составила ... рублей. Исковые требования удовлетворены на 39,78 %. Соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению частично, в размере ... рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, затраченного представителем истицы на ведение дела, объема выполненной работы, с учетом степени разумности и справедливости, расходы истицы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Васильевой Л.В. к Сергееву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Н.А. в пользу Васильевой Л.В. неосновательное обогащение в счет погашения кредита в размере ... рублей, стоимость кухонного гарнитура в размере ... рублей, расходы на ремонт в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Л.В. к Сергееву Н.А. отказать.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Ахтямова Л.Р.