Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВТН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ВТН о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ВТН дата года рождения проживающего по адресу: адрес, до его полного излечения от заболевания "опийная наркомания".

Обязать МВД по адрес изъять у ВТН водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N ... от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

адрес, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортным средством, обязании МВД по адрес изъять у ВТН водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N ... от дата.

В обоснование иска указано, что ВТН имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, а именно ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "опийная наркомания", с ... года.

Заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ВТН о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворен.

Заявлением от дата (вх. N ... от дата) ответчик ВТН обратился в суд с требованием об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что о рассмотрении гражданского дела и вынесении решения Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан он не знал, с вынесенным решением не согласен. В обоснование своих доводов ВТН представил справки о результатах химико-токсикологического исследования при тестировании от дата, врачебное свидетельство о результатах амбулаторного наркологического обследования от дата.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, производство по гражданскому делу по иску прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ВТН о прекращении действия права управления транспортным средством, возобновлено.

Просит прекратить действие права ВТН дата года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением N адрес от дата категории "В".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ВТН в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, указав, что согласно справке N ... от дата, выданной ООО "Клиника профилактики" он признан годным к управлению транспортным средством категории "В". Кроме того, согласно ответу ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N ... Ф-4066 от дата, ВТН состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2001 года, диагноз "Наркомания опийная". Ни о каком ухудшении здоровья водителя в данной справке речь не идет и никакого медицинского заключения об ухудшении здоровья водителя, к ответу не приложено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ВТН, представителя ВТН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО7, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от дата "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от дата "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от дата N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВТН дата года рождения, с 2001 года поставлен на диспансерный учет после медицинского освидетельствования, выставлен диагноз - наркомания опийная, активная зависимость.

В Республиканский наркологический диспансер N ... направлен судебный запрос от дата о предоставлении суду сведений о постановке на учет в наркологическом диспансере ВТН, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес.

Согласно представленному ответу N ... Ф- ... от дата ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N ... сообщил, что ВТН, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес на диспансерном учете врача нарколога состоит с 2001 года, диагноз "Наркомания опийная".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что управление автотранспортным средством ВТН, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, а также что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он находится в состоянии ремиссии с 2003 года, поскольку нет сведений об ухудшении его здоровья, с 2009 года его перестали приглашать в наркологический кабинет, в связи с чем он решил, что он снят с учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Наступление после лечения стойкой ремиссии, медицинским заключением не подтверждено.

Согласно ч.7 разд. Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств того, что ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке на момент вынесения решения суда представлено не было.

Поэтому говорить о том, что у ответчика имеется наличие стойкой ремиссии в течение 5 лет, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для его допуска к управлению транспортными средствами, нельзя.

Кроме того, согласно представленного ответа на запрос судебной коллегии ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N ... МЗ Республики Башкортостан ВТН, дата г.р., проживающий по адресу: адрес - 63 состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете адрес ГБУЗ РНД N ... МЗ РБ с 2001 года с диагнозом "Наркомания опийная". Клинический диагноз установлен при амбулаторном обследовании в наркологическом кабинете УГНД по направлению военно-врачебной комиссии. Кабинет нарколога по месту жительства посещал нерегулярно до 2010 года. дата при лабораторном исследовании для подтверждения ремиссии по заболеванию в моче обнаружены наркотические вещества группы опия (кодеин), с июля 2010 года от посещения нарколога уклоняется.

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ РНД N ... МЗ РБ от дата также следует, что наличие факта продолжения назначенного диспансерного наблюдения по состоянию на дата, отсутствие достоверно подтвержденной ремиссии по заболеванию в виду отсутствия медицинского наблюдения врачом психиатром - наркологом по месту жительства, ВТН, дата г.р., имеет медицинские противопоказания для допуска к управлению автотранспортом категории "В". (протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ РНД N ... МЗ РБ от дата).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части обязания МВД по адрес изъятия у ВТН водительского удостоверения на право управления транспортными средствами N ... от дата.

В настоящее время у последнего имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению им транспортных средств, что в силу, в том числе п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... является безусловным поводом для признания водительского удостоверения недействительным и его аннулирования.

Решение суда является основанием для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... от дата, выданного ВТН

В этом случае решение суда направляется в ГИБДД по месту его жительства. В свою очередь ГИБДД, для которой решение суда также имеет обязательную силу, должна изъять у последнего имеющего заболевание удостоверение на право управления транспортным средством. Законом установлено, что такое изъятие должно быть осуществлено в трехдневный срок.

Таким образом, решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части обязания МВД по адрес об изъятии у ВТН водительского удостоверения на право управления транспортными средствами N ... от дата.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания МВД по адрес изъятия у ВТН водительского удостоверения на право управления транспортными средствами N ... от дата.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи А.А.Ткачева

ФИО9