Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Т.Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан И.А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Т.Д.Г. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, судебная коллегия

установила:

Т.Н.А., Т.Е.Д., Т.М.А., Т.Д.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Р.Д., обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в комнате площадью ... кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Н.А., Т.Д.Г., Т.Е.Д., Т.М.А., по ... доле каждому. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата N ... дом по адрес признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... Тухватуллины признаны малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истцы указывают, что поскольку Т.Е.Д. и Т.М.А. согласия на проживание в одной комнате с истцами Т.Д.Г. и Т.Р.Д. не давали, Т.М.А. не является членом семьи Т.Д.Г., Т.Р.Д., Т.Е.Д., Т.Н.А., так как ведут раздельное хозяйство, то истцы имеют право на внеочередное получение двух жилых помещений, общей площадью не менее ... кв.м, с количеством комнат не менее 3-х, и ... кв.м, с количеством комнат не менее 1. Однако по настоящее время истцам не предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке.

Просили признать за Т.Д.Г., Т.Р.Д., Т.Н.А., Т.Е.Д., Т.М.А. право на внеочередное получение жилого помещения; обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Т.Д.Г., Т.Р.Д., Т.Н.А., Т.Е.Д. жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м, с

количеством комнат не менее 3-х, и Т.М.А. жилое помещение, площадью не менее ... кв.м, с количеством комнат

не менее 1.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Т.Д.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Т.Р.Д., Т.Н.А., Т.Е.Д., Т.М.А. удовлетворены частично. На администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Т.Д.Г., Т.Н.А., Т.Е.Д., Т.М.А. в собственность в равных долях равноценное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного непригодным для проживания в черте г. Уфы, не менее ... кв.м.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В апелляционной жалобе Т.Д.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Т.Д.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Т.Р.Д., Т.Н.А., Т.Е.Д., Т.М.А. отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. При этом обращено внимание, что при новом рассмотрении необходимо учитывать, что поскольку спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник о жилого помещения в нём имеет право на предоставление другого жилого помещения либо право на его выкуп. Однако на момент принятия судом решения требований к собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции не предъявлялись, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы истцов им предоставлена квартира общей площадью ... кв.м., подписан акт приёма-передачи. Вследствие чего, необходимо дополнительно исследовать вопрос о нуждаемости истцов в жилье.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 15, 32, 57,89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что предоставление истцам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем пришёл к выводу о возложении на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения в черте города Уфы Республики Башкортостан, равноценного ранее занимаемому, не менее ... кв.м общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Истцы в качестве обоснования предоставления им жилого помещения по норме предоставления ссылаются на признание жилого дома, в котором им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, аварийным, непригодным для безопасного и постоянного проживания, в связи с чем, признаны нуждающимся в жилище.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений статьи 87, части 1 статьи 89 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата N ... дом по адрес признан непригодным для проживания, включён в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... , учитывая, что распоряжением администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... истцы поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то суде первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма в размере не менее ... кв.м общей площади жилого помещения, так как в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с установленной непригодностью его для проживания.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Т.Д.Г. о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, судебная коллегия находит необоснованными.

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы иные условия предоставления жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, в частности с учётом нормы предоставления как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусматривает.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , актов приема-передачи от дата, дата, истцам на праве общей долевой собственности предоставлено жилое помещение, квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеют, основаны на неправильном толковании материальных норм права.

Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Т.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирова Л.А.