Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

с участием прокурора М.Е.М.

при секретаре В.Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе В.А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Ш.Р.С. к В.А.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу Ш.Р.С. компенсацию морального вреда - ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.С. обратился в суд с иском к В.А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьский, Республики Башкортостан от 7 июня 2012 года В.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Ответчик причинил ему телесные повреждения, в присутствии жены и детей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении и.о. прокурора прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда снизив до ... рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе В.А.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, отменить полностью, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что решение суда вынесено по подложным доказательствам, представленные стороной по делу, решение суда имеет нарушение норм процессуального и материального права. Судом не были учтены все обстоятельства по делу, что привело к неправильному решению суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав В.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш.Р.С., представителя Ш.Р.С. - Ш.А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора - М.Е.М., которая апелляционное представление и.о. прокурора г. Октябрьский поддержала, просила решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4, ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 июня 2010 года на почве возникших личных неприязненных отношений В.А.В. умышлено с целью причинения телесных повреждений избил Ш.Р.С., причинив ему телесные повреждения, при этом угрожал ему убийством.

7 июня 2012 года в отношении ответчика постановлен приговор мировым судьей судебного участка N 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, которым:

В.А.В. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), в виду того, что не установлено событие преступления;

В.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (побои), и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей;

Этим же приговором в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ В.А.В. был освобожден от отбывания уголовного наказания в виде штрафа в размере ... рублей;

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от дата, В.А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 по

г. Октябрьский Республики Башкортостан от 7 июня 2012 года отменен, вынесен новый приговор, которым:

В.А.В. признан не виновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления.

Этим же приговором В.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

При этом в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ В.А.В. был освобожден от отбывания уголовного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Не согласившись, с данным приговором апелляционной инстанции В.А.В. обратился с кассационными жалобами в Судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд Республики Башкортостан.

23 июня 2015 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года в отношении В.А.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года в отношении В.А.В. и признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 116 УК РФ (побои) вступил в законную силу 23 июня 2015 года.

После вступления в законную силу приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года Ш.Р.С. обратился с данным иском в суд, указав, что ему причинены нравственные страдания.

Разрешая спор, суд, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку возмещение морального вреда в связи с нанесением побоев В.А.В. истцу Ш.Р.С. возможна, так как вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года, а последующее освобождение от наказания в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности, не может освободить ответчика от вины в причинении побоев истцу.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, судом не было учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судебная коллегия не может согласиться с суммой возмещения морального вреда, определенной судом в размере ... рублей, полагая, что она не отвечает принципу разумности и справедливости, поэтому решение суда подлежит изменению и взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда по делу вынесено на основании подложных доказательств, фактически свидетельствуют о не согласии ответчика с решением суда, однако, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое вынесено на основании собранных доказательств, в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2015 года изменить, в части взыскания размера компенсации морального вреда:

взыскать с В.А.В. в пользу Ш.Р.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нигматуллина Р.Р.