Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-2050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПО "Дружба" на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований потребительского общества "Дружба" Мишкинского района к Иноземцевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

потребительское общество "Дружба" (далее ПО "Дружба") Мишкинского района обратилось в суд к Иноземцевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ПО "Дружба" Мишкинского района и Иноземцевой А.А. заключен трудовой договор ( N ... от дата года), а также договор о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей по распоряжению N ... от дата года выявлена недостача товара на сумму ... рублей, которая ответчиком частично погашена: дата года - в сумме ... рублей; дата года - в сумме ... рублей, дата года - в сумме ... рублей, дата года - в сумме ... рублей; дата года - в сумме ... рублей. Общая погашенная сумма недостачи составила ... рублей, непогашенная часть недостачи составляет ... рублей.

Согласно расписке от 05 сентября 2013 года ответчик сумму недостачи признала, обязалась погасить ее до дата года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года установлено, что имеющаяся сумма задолженности действительно образована по ее вине и она намерена была ее вернуть, однако до сегодняшнего дня оставшиеся денежные средства в кассу ПО "Дружба" не поступали.

Основанием для привлечения Иноземцевой А.А. к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной актом инвентаризации.

Просит взыскать с Иноземцевой А.А. в пользу ПО "Дружба" Мишкинского района сумму материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПО "Дружба" Мишкинского района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт и размер недостачи установлен членами комиссии, недостача признана ответчиком, что при вынесении решения судом не учтено; требования ст.247 Трудового Кодекса Российской Федерации истцом соблюдены; суд не запросил оригиналы документов, указав при этом на их непредставление истцом; ошибочен вывод суда о том, что инвентаризация при приеме ответчика на работу не проводилась.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда в полном объеме не соответствует.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что дата года между ПО "Дружба" Мишкинского района и Иноземцевой А.А. заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу на должность заведующей ларьком дер.Староакбулатово временно на период очередного отпуска основного работника Шамуратовой С.М. с дата по дата года.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата года Иноземцева А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Наличие трудовых отношений Иноземцева А.А. и заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности не отрицала.

В обоснование заявленных требований истец представил сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров от дата года и инвентаризационную опись от дата года, согласно которым в магазине выявлена недостача на сумму ... рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работодателем не доказано причинение ущерба, инвентаризация проведена с нарушением Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" и методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13 июня 1995 года; кроме того, суду не представлены подлинники документов о проведении инвентаризации.

Между тем, Иноземцева А.А. не отрицала, что инвентаризация действительно проводилась, и что она писала объяснительную, где признавала факт недостачи на сумму ... рублей.

Причины, по которым Иноземцева А.А. писала расписку о признании недостачи от дата года суд не выяснил.

Что касается вины Иноземцевой А.А. в возникшей недостаче, то действительно, работодатель не доказал, что весь размер недостачи возник по вине Иноземцевой А.А., так как не указано какой конкретно товар получила Иноземцева А.А. при приеме на работу, какого товара не достает по результатам проведения инвентаризации дата года. В сличительной ведомости выведена только суммарная стоимость недостающего товара. Для взыскания недостачи ПО "Дружба" Мишкинского района должно указать какого конкретно товара недостает с тем, чтобы ответчица могла возражать относительно своей вины в его недостаче, в том числе приводить доводы о естественной убыли в отношении некоторых товаров.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по факту возникновения недостачи ПО "Дружба" Мишкинского района в лице председателя Кисмерешкина С.А. обратилось в отдел МВД России по Мишкинскому району. В ходе проведения проверки допрошена Иноземцева А.А., которая признала, что из суммы выявленной недостачи ... рублей взяты ею деньгами из торговой точки, а ... рублей - товарами. Также имелся долг в размере ... рублей, который образовалась вследствие передачи товаров в долг жителям адрес. Признанная сумма долга составила ... рублей.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к убеждению, что оснований для полного освобождения ответчицы от возмещения причиненного ущерба нет. Доказано, что Иноземцева А.А. по своей вине причинила ущерб на сумму ... рублей из общей суммы выявленной недостачи в ... рублей.

Сумма недостачи, возмещенная ответчицей, составляет ... рублей, на что указал сам истец в исковом заявлении. Соответственно с Иноземцевой А.А. подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в размере ... рублей.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с требованиями в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия исходит из положений, закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Как закреплено в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований потребительского общества "Дружба" Мишкинского района к Иноземцевой Алефтине Аксаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым иск потребительского общества "Дружба" Мишкинского района удовлетворить частично.

Взыскать с Иноземцевой А.А. в пользу потребительского общества "Дружба" Мишкинского района причиненный ущерб в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании недостачи отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Р.Р.Нигматуллина

А.Р.Низамова

Справка: судья Яндубаева А.Ю.