Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.Я. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Г.М.Я.- С.В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Г.М.Я. обратился в суд с иском к Г.З.М., Г.Г.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от дата N ... Г.М.Я. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью ... кв.м, на 1 этаже, с номерами на поэтажном плане N ... расположенные по адресу: адрес.

На основании договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата Г.Г.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на магазин, этаж N ... , N ... , номера на поэтажном плане N ... , расположенные по адресу: адрес. Сособственником ? доли указанных помещений является Г.З.М.

Помещения, принадлежащие истцу, расположены на 1 этаже здания и примыкают к помещениям ответчика. В частности помещение N ... является входной группой к лестнице, ведущей на второй этаж, в помещения принадлежащие ответчикам. Между тем ответчики самовольно выстроили стену, закрыв тем самым, проход на лестницу от входной группы первого этажа здания.

Также, ответчики без согласия истца закрыли входные двери от помещений N ... на замки, складировали в них своё имущество и ограничили свободный доступ истца, в принадлежащие ему помещения.

Просил, уточнив требования, обязать Г.Г.Г., Г.З.М. не препятствовать Г.М.Я. пользоваться нежилыми помещениями N ... , обязав убрать из помещений имущество, принадлежащее им и предоставить ключи от входных дверей этих помещений.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.М.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Г.М.Я. просит решение отменить в части отказа в возложении обязанностей не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями N ... как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Г.Г.Г., Г.З.М. поступили возражения.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещались посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в части отказа в возложении обязанностей на ответчиков не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями N ... по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в возложении обязанностей на ответчиков не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями N ... не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, принадлежности ему нежилого помещения N ... , так как из договора купли-продажи от дата, свидетельства о государственной регистрации права усматривается право собственности на него ответчиков. В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что ответчик имеет ключ от помещения N ... , ранее обозначенного на поэтажном плане как помещение N ... , поскольку во время совместного его осмотра сторонами открывал им входную дверь помещения. При заявлении требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N ... истцом не доказано, совершение ответчиками действий направленных на ограничение его прав спорным имуществом.

Между тем выводы суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанностей на ответчиков не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями: N ... площадью ... кв.м (коридор), N ... площадью ... кв.м (склад), N ... площадью ... кв.м (коридор), расположенных на первом этаже нежилого здания и образующих вход в него со стороны фасада, не соответствуют изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу статьи 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчики заменили замки от входной двери здания со стороны фасада, обеспечивающей возможность собственнику без ограничения во времени беспрепятственно пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании указанными нежилыми помещениями, так как не предоставляют ключи от входных дверей помещений, чем нарушает его права как собственника. Данное обстоятельство подтверждается направленным в адрес ответчиков уведомлением предложением о предоставлении второго комплекта ключей от спорных нежилых помещений, оставленное последними без удовлетворения (л.д.12 -13).

Возникшая конфликтная ситуация между сторонами основана на желании истца переоборудовать спорные нежилые помещения, представляющие собой места общего пользования, и возражениях против этого ответчиков, намеренных сохранить сложившийся порядок пользованиями ими.

Между тем, принимая во внимание, что истец владеет спорными нежилыми помещениями на основании договора купли-продажи от дата, не признанного до настоящего времени недействительным, то он вправе требовать восстановления нарушенного права путём истребования у ответчиков ключей от них.

При таких обстоятельствах решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении иска Г.М.Я. о возложении обязанностей не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями N ... невозможно признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований Г.М.Я.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска Г.М.Я. о возложении обязанностей не препятствовать в пользовании нежилыми помещениями N ...

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Г.З.М., Г.Г.Г. не препятствовать Г.М.Я. в пользовании нежилыми помещениями с номерами на поэтажном плане N ... , расположенными по адресу: адрес и предоставить Г.М.Я. ключи от дверей указанных нежилых помещений.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.