Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШВА на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г., по иску ШВА к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ШВА - ШАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ШВА обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. N ... /А в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. N ... /А, на основании договора от N ... апреля N ... г., зарегистрированного в реестре N N ... государственным нотариусом Уфимского района. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, ранее был предоставлен ВФВ решением исполкома Шакшинского поселкового Совета от дата г. под строительство дома и для его обслуживания. N ... августа N ... г. заключен договор с ВФВ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенный государственной нотариальной конторой Уфимского района. Истец полагает, что он открыто и добросовестно владеет участком длительное время, приобрел право собственности на землю в силу приобретательной давности.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. постановлено:

в удовлетворении иска ШВА к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, расположенный в адрес, отказать.

В апелляционной жалобе ШВА ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Истец ШВА, представитель ответчика - Администрации города на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора от N ... апреля N ... г. ШВА купил кирпичный дом, сарай, баню, уборную, расположенные на земельном участке мерою N ... кв.м, по адресу: РБ, п. адрес, д. N ... Названный договор удостоверен государственным нотариусом Шакшинской государственной нотариальной конторы Уфимского района (л.д. N ... ).

На основании решения исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от N ... декабря N ... г. N N ... адрес переименована в адрес (л.д. N ... ).

Как видно из кадастрового паспорта от N ... января N ... г. N N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... сформирован, N ... августа N ... г. поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадь N ... кв.м, местоположение: адрес, вид права - государственная собственность, правообладатель ШВА (л.д. N ... ).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. N ... ).

N ... июня N ... г. ШВА обращался в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: адрес

Письмом N ИА- N ... от N ... г. Министерства земельных и имущественных отношений РБ в удовлетворении обращения ШВА отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок полностью входит во второй пояс санитарной зоны охраны водозаборов. Разъяснены положения пп.14 п. 5 ст. 27, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. N ... ).

N ... июля N ... г. ШВА обращался в Администрацию города с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... на другой.

Письмом N N ... /ЛР от N ... августа N ... г. главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города в удовлетворении обращения ШВА отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... расположен в рекреационной зоне (Р-2) - зона городских лесов отдыха. В соответствии с проектом планировки, названный земельный участок расположен в рекреационной зоне. На основании действующего законодательства и утвержденной планировочной документации внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ в части уточнения границ территориальных зон городского округа г.Уфа РБ (л.д. N ... ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком с N ... г., является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, в подтверждение чего представил решение исполкома Шакшинского поселкового Совета от N ... июля N ... г. о выделении приусадебного участка гражданину ВФВ по улице Набережная площадью N ... га (л.д. N ... ); договор N б/н от N ... августа N ... г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенный между директором колхоза п. Шакша Уфимского районного Совета депутатов трудящихся и ВФВ, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы Уфимского района, на основании которого ВФВ предоставлен земельный участок площадью N ... кв.м, по адресу: адрес на праве бессрочного пользования для возведения жилого кирпичного дома, размером N ... кв.м, с надворной постройкой в полном соответствие с утвержденным проектом от N ... апреля N ... г. (л.д. N ... , N ... оборот). Кроме того, истцом представлены налоговые уведомления на оплату физическим лицом ( ШВА) земельного налога на земельный участок по адрес: адрес а за период с N ... по N ... г., N ... - N ... г., а также квитанции об оплате земельного налога за период N ... г., N ... - N ... г. (л.д. N ... ).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону - зона рекреационного назначения, индекс Р- N ... , на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки и городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от N ... августа N ... г. N N ... ; испрашиваемый участок ограничен в обороте (расположен во 2 поясе санитарной охраны водозабора г. Уфа, в рекреационной зоне Р-2); изначально в N ... г. участок предоставлялся площадью N ... кв.м, позднее стал N ... кв.м, а истец просит без письменных обоснований и доказательств признать право собственности на участок площадью N ... кв.м, в связи с чем основания для предоставления участка в собственность ШВА бесплатно отсутствуют.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент приобретения истцом по договору купли-продажи жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, и до 1989 г.), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ 2001 г., к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Как следует из материалов дела, договором N б/н от 29 августа 1975 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенным между директором колхоза адрес Совета депутатов трудящихся и ВФВ, удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы Уфимского района, решением исполкома Шакшинского поселкового Совета от 9 июля 1970 г., первоначальному правообладателю жилого дома - ВФВ предоставлен земельный участок площадью N ... кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, в доме по адресу: адрес, д. N ... проживали и были зарегистрированы ВФВ, в последующем семья К, с N ... г. семья ШВА, в том числе и истец, что отражено в представленных в материалы дела копиях домовых книг.

На основании договора от N ... апреля N ... г. ШВА купил у КВД кирпичный дом, сарай, баню, уборную, расположенные на земельном участке мерою N ... кв.м, по адресу: РБ, п адрес, д. N ... Названный договор удостоверен государственным нотариусом Шакшинской государственной нотариальной конторы Уфимского района.

В последствие наименование адрес, на котором расположено вышеуказанное домовладение, изменено на адрес.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома ВФВ земельный участок предоставлялся под строительство дома площадью N ... кв.м, и следовательно, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в указанном размере. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м в испрашиваемых границах не представлено доказательств того, что ВФВ был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное жилищное строительство указанной площадью, не представлено данных об отводе земельного участка площадью N ... кв.м. Обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным истец права на получение земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м в собственность бесплатно не имеет.

Фактическое использование истцом земельного участка в большем размере при отсутствии правоустанавливающих документов на его увеличение не может быть истолковано в качестве законного основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу пункта 1 статьи 243 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В этой связи следует отметить, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьей 234 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у ШВА права на земельный участок площадью N ... кв.м в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований ШВА о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности следует признать законным и обоснованным.

При изложенных и установленных по настоящему делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о предоставлении первоначальному собственнику домовладения спорного земельного участка площадью N ... кв.м, в последствие по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью N ... кв.м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь N ... кв.м, что не превышает N ... % от площади предоставленной в бессрочное пользование, судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывает, что по сведением архивной службы отдела контроля и организации работы с документами Администрации муниципального района Уфимский район РБ (исх. N N ... от N ... августа N ... г. л.д. N ... ) в документах решений исполкома Шакшинского поссовета Уфимского района Башкирской АССР за N ... г. о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома на правах личной собственности по адресу: п. Шакша, Уфимский район, ул. Набережная, д. N ... ВВФ не обнаружено. Однако обнаружено решение Исполкома Шакшинского поссовета Уфимского района от N ... июля N ... г. о выделении приусадебного участка под строительство дома ВФВ по адрес в количестве N ... га.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ШВА со ссылкой на ограничение спорного земельного участка в связи с вхождением в территориальную зону - зону рекреационного назначения, индекс Р- N ... , на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки и городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 22 августа 2008 г. N 7/4, а также расположением во 2 поясе санитарной охраны водозабора г. Уфа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расположения земельного участка в установленных законом порядке зонах санитарной охраны водных объектов, ограниченных в обороте, иных доказательств, по которым земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота, также не имеется.

Однако изложенное не может повлечь отмену вынесенного решения суда в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей недопустимость отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по одним только формальным соображениям. В данном случае выводы суда об ограничении спорного земельного участка в обороте в отсутствие на то каких-либо доказательств не привели к неправильному разрешению дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШВА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИИ