Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гареевой Д.Р. и Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметовой Л.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя Хайруллина Р.Б. - Ганееву Д.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова Л.А. обратилась в суд с иском к Хайруллину Р.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности передать ключи от квартиры, взыскании расходов по оплате аренды жилья.

Свои требования обосновывает тем, что комната N ... по адресу: адрес была передана по договору передачи комнаты Nб/н от дата. в безвозмездную собственность Хайруллину М.Б. в период брачных отношений с ней и постоянной регистрации истца в данном жилом помещении. От участия в приватизации данного жилого помещения по требованию супруга она отказалась, супруг же гарантировал ей проживание в комнате после приватизации. дата брак между ней и Хайруллиным М.Б. был расторгнут. Хайруллин М.Б. заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения от дата со своим братом Хайруллиным Р.Б. Ответчик не впускает ее в спорную квартиру, чинит препятствия, не передает ключи от входной двери, чем нарушает права истца. В связи с тем, что ответчик не впускает ее в квартиру, она вынуждена снимать квартиру за 14000 руб. в месяц. С учетом уточненных требований просила вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика Хайруллина Р.Б. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, и передать ключи от входной двери в данную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате аренды жилья в размере 126000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 4380 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Шаяхметовой Л.А. удовлетворены частично, Шаяхметова Луиза Абдрафиковна вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на Хайруллина Р.Б. возложена не чинить препятствия Шаяхметовой Л.А. в пользовании жилым помещением, взысканы с Хайруллина Р.Б. в пользу Шаяхметовой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В иске Шаяхметовой Л.А. о взыскании расходов по аренде жилого помещения отказано. В удовлетворении встречного иска Хайруллина Р.Б. к Шаяхметовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также отказано.

В апелляционной жалобе Шаяхметова Л.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов по аренде жилого помещения как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права на том основании, что вывод суда о том, что заключение договора аренды не является необходимостью, поскольку она имеет право пользования спорным жилым помещением, ошибочен, так как она обратилась в суд за защитой своих прав в силу того, что ее право пользования указанным жилым помещением было ограничено и она не могла там проживать.

Лица участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПКК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права. пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ?.они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела, между Шаяхметовой Л.А. и Хайруллиным М.Б. был заключен брак, который прекращен дата.

Согласно нотариально заверенному заявлению Шаяхметовой Л.А. от дата, Шаяхметова Л.А. не возражает против приватизации комнаты за N ... по адресу: адрес на имя Хайруллина М.Б. Настоящим заявлением истец отказалась от права на приватизацию указанной комнаты.

На основании договора передачи жилой комнаты в собственность от дата КУМС Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан передал Хайруллину М.Б. в собственность указанную комнату.

Согласно договору купли-продажи от дата, Хайруллин М.Б. продал Хайруллину Р.Р. указанную комнату. В настоящее время по адресу: адрес, зарегистрированы: Хайруллин Р.Б., Хайруллин М.Б., Шаяхметова Л.А., Шаяхметов А.А., Хайруллин Т.М., Низамова Д.С. (л.д.105).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шаяхметовой Л.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что Шаяхметова Л.А. на момент приватизации спорной квартиры имела равное с истцом право на приватизацию, однако отказалась его реализовать, тем самым, сохранив за собой бессрочное право пользования жилой площадью.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилья, суд исходил их того, что не усматривается причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и виной ответчика. Заключенный истцом договор аренды жилого помещения не является необходимостью, так как истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: адрес

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Так, арендуемая квартира ранее принадлежала истице, впоследствии была подарена ею своему отцу. Как пояснил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля отец Шайдуллиной Л.А. - Вахитов А.А., дочь указанную квартиру сначала оформила на себя, потом переоформила на него, проживает в квартире с момента развода, не работает, оплачивает квартплату.

При этом, площадь арендуемой истцом квартиры значительно превышает площадь спорной комнаты, на вселение в которую претендует истица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у истицы необходимости арендовать у собственного отца квартиры по цене 14000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхметовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Турьянова Т.М.