Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Контур-Консалтинг" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Захаровой Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" в пользу Захаровой Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей, пособие по беременности и родам по больничному листу за период с дата года по дата года в размере ... рублей, пособие по беременности и родам по больничному листу за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Захарова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей, пособия по беременности и родам по больничному листу за период с дата года по дата года в размере ... рублей, пособия по беременности и родам по больничному листу за период с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу на должность начальника отдела технического сопровождения клиента. Истице был установлен ежемесячный оклад в размере ... рублей. Согласно дополнительному соглашению N ... от дата года к трудовому договору N ... , ей установлен должностной оклад в размере ... рублей. Трудовые отношения прекращены дата года. Между тем, заработная плата, а также пособие по беременности и родам истице в полном объеме не выплачены. Такими действиями работодателя истице причинены нравственные страдания. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Контур-Консалтинг" просит решение суда отменить со ссылкой на то, что с истицей была достигнута договоренность о том, что 15% уральского коэффициента уже входят в оклад, во время работы претензий у истицы не имелось. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 11 дней был представлен, компенсация составит ... рублей. Суд не принял во внимание документы о выплате заработной платы и пособий по больничным листам. Имевшаяся ранее задолженность ей выплачена еще после проведения проверки Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в частности в Башкирской АССР, установлен в размере 1,15 (п. 1).

Установлено, что дата года между истицей Захаровой Л.Ю. и ООО "Контур-Консалтинг" заключен трудовой договор N ... , по условиям которого Захарова Л.Ю. была принята на работу в должности начальника отдела технического сопровождения клиента, ей установлен ежемесячный оклад в размере ... рублей. Согласно дополнительному соглашению N ... от дата года к трудовому договору N ... , должностной оклад установлен в размере ... рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены дата года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что заработная плата истице с дата года до дня увольнения в полном объеме не выплачена, также не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачено время нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком за 2011-2012 годы.

Сама истица признает факт оплаты с дата года до дня увольнения заработной платы на сумму ... рублей. Судом установлено, что после подачи иска ответчиком оплачено ... рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Контур-Косалтинг", суд правильно не принял представленные в качестве доказательств выплаты пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком копии чеков банка за дата год о переводе со счета ***5727 на счет Захаровой Л.Ю. ***5526 денежных средств, поскольку назначение платежа не указано, ранее ответчик ссылался в подтверждение оплаты пособий на иные документы - расходные кассовые ордера, где согласно заключению эксперта записи и подпись выполнены не Захаровой Л.Ю.

Размеры пособий рассчитаны истицей правильно, подтверждены отделением Фонда Социального страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по устной договоренности размер оклада включал в себя уральский коэффициент противоречат положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Данных о том, что в должностной оклад включен уральский коэффициент, трудовой договор с Захаровой Л.Ю. не содержит.

При этом доводы ответчика о том, что в период работы истица не предъявляла требований относительно выплаты уральского коэффициента, отклоняются так как это обстоятельства не имеет правового значения.

В этой связи расчет ответчика по заработной плате, приведенный в апелляционной жалобе, признается необоснованным, поскольку он выполнен таким образом, что уральский коэффициент входит в сумму оклада.

Что касается доводов апелляционной жалобы о выплате заработной платы с дата года до дня увольнения путем перевода денежных средств на счет Захаровой Л.Ю., то оснований для принятия в качестве допустимого доказательства выплаты заработной платы чеков и квитанций о переводе на счет ***5526 Захаровой Л.Ю. денежных средств не имеется, так как переводы осуществлялись с разных счетов, назначение платежей не указано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истицей и судом учтен факт выплаты истице 3004,25 рублей по предписанию Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал суммы без вычета налога на доход физических лиц не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, следует согласиться отчасти с доводами апелляционной жалобы о порядке расчета компенсации за неиспользованный отпуск. В своем иске, в приложениях к нему истица не указывает какое количество дней неиспользованного отпуска ей не оплачено, каков порядок его расчета. Суд в решении также не приводит расчетов, по которым за неиспользованный отпуск взыскивается компенсация в ... рублей.

Из представленного ответчиком расчета наглядно видно, что всего истицей не использовано 11 дней отпуска. При этом, делая расчет компенсации в размере ... рублей, ответчик указывает период (с дата по дата года), принятую для расчета заработную плату в этот период ( ... рублей) и количество дней для расчета (153,9).

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Захаровой Л.Ю. согласился с расчетом ответчика в части количества дней неиспользованного отпуска и порядка расчета за исключением того, что ответчиком заработок принят без учета районного коэффициента.

С учетом вышеприведенной позиции о том, что районный коэффициент подлежал выплате в составе заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск подлежит увеличению на 15% и с учетом этого компенсация за неиспользованный отпуск составит ... рублей.

В данной части решение суда подлежит изменению.

Соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит перерасчету размер взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года изменить в части взысканного размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части взысканного размера государственной пошлины, снизив взысканную с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" в пользу Захаровой Л.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск до ... рублей, снизив взысканную с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Консалтинг" в доход местного бюджета государственной пошлины до ... рублей.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Контур-Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Р.Р.Нигматуллина

А.Р.Низамова

Справка: судья Рахматуллина З.М.