Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.Ф. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф.Г.Ф. к администрации Демского района ГО г.Уфа РБ удовлетворить частично.

Признать Ф.Г.Ф. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении исковых требований Ф.Г.Ф. к администрации Демского района ГО г.Уфа РБ об обязании администрацию Демского района ГО г.Уфа РБ поставить истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об обязании администрации Демского района г.Уфы признать истца Ф.Г.Ф., действующего в интересах ребенка-инвалида Ф.Н.Г. дата года рождения, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

В обоснование требований указывал на то, что в адрес.74 по адрес зарегистрированы: Ф.Г.Ф. с 31.05.2011г.; Ф.Н.Г. с 31.05.2011г.; Ф.Л.Х. с 07.02.2013т.; Ф.В.Г. с 23.05.2013г.

адрес данной однокомнатной квартиры составляет 33 кв.м. обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в адрес Республики Башкортостан.

Истец, действующий в интересах своего сына - ребенка-инвалида Ф.Н.Г. обратился в Администрацию Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Однако, письмом от дата из администрации Ф.Г.Ф. сообщено, что отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить дополнительную жилую площадь адрес не имеет законных оснований, так как не истек пятилетний срок в соответствии со ст.53 ЖК РФ. В письме от 25.09.2013г. из администрации указывается, что в связи с совершением им гражданско-правовой сделки, которая привела к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, согласно ст. 53 ЖК РФ отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Под сделкой Администрация города понимает переоформление 04.03.2013г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя матери истца - Ф.С.Д.

Однако, указанная сделка была произведена не для того чтобы Ф.Г.Ф. и члены его семьи стали нуждающимися в улучшении жилищных условий, а для юридического оформления фактически существовавших правоотношений. Право собственности на 1/2 доли в однокомнатной адрес возникло у истца в результате приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации".

Пожилая мать истца, которой сейчас 64 года, имеет множество тяжелых хронических заболеваний, и истец не может допустить переселения матери в меньшее по площади жилое помещение, единственным вариантом из которого может стать лишь комната в коммунальной квартире.

Кроме того, другая 1/2 доли в указанной квартире и так принадлежала матери истца на праве собственности еще с 2001 года. Она там зарегистрирована, пользовалась данной квартирой полностью, порядок пользования имуществом не устанавливался, она проживает в ней и по настоящее время.

Истец же со своей семьей, состоящей из сына Ф.Н.Г. - ребенка-инвалида, жены Ф.Л.Х. и сына Ф.В.Г. проживал по адресу: адрес, с момента ее приобретения в собственность в 2007 году.

Регистрация в адрес.74 по адрес жены истца - Ф.Л.Х. 07.02.2013г. также носила намерение по закреплению уже существовавшего с 2007 года правоотношения по ее проживанию по месту жительства.

Сын истца - Ф.Н.Г., дата года рождения согласно заключения врачебной комиссии от 15.03.2013г. по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья и право на пользование дополнительной жилой площадью, поскольку имеет заболевание - ранний детский аутизм, инвалидность установлена до 28.10.2016г.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил суд признать истца, действующего в интересах ребенка-инвалида Ф.Н.Г. дата г.р., нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию Демского района ГО г.Уфа РБ поставить истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Ф.Г.Ф. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ф.Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Демского района ГО г. Уфа РЮ - М.В.А., поддержавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 08.06.2006 N 12/22 утверждена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма установлена в размере менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Демского района ГО г.Уфа РБ (протокол заседания комиссии N10 от 17.06.2013г.) истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма со ссылкой на ст.53 ЖК РФ.

Несогласие с вынесенным решением послужило причиной обращения в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ф.Г.Ф. на основании договора об инвестиционной деятельности от дата, договора уступки прав (цессии) от дата, акта приема-передачи жилого помещения от дата является собственником адрес, общей площадью 33 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы администрации адрес N ... от 09.12.2000г. истец являлся собственником ? доли жилого помещения - квартиры общей площадью 31.4 кв.м, жилой - 19.7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Установлено, что собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру являлась мать истца Ф.С.Д.

Согласно справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: адрес истец был зарегистрирован с 28.06.1991г. по 30.05.2011г.

С дата истец совместно со своей семьей зарегистрирован по адресу: адрес.

дата истец подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес своей матери Ф.С.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что общая площадь квартир по двум адресам адрес составляла - 64.4 кв.м., а общее количество лиц, зарегистрированных в указанных квартирах - пять, то на каждого члена семьи приходилось 12.88 кв.м. площади жилого помещения, таким образом, при наличии в собственности квартиры по адрес176 и ? доли квартиры по адрес применительно к ст.51 ЖК РФ, истец был обеспечен жилой площадью более учетной нормы в связи с чем, на момент обращения в администрацию истец не мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что после продажи принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес на каждого члена семьи истца стало приходиться по 8.25 кв.м жилого помещения, когда как общая площадь жилого помещения составлет-33 кв.м, а количество зарегистрированных лиц в квартире четверо.

Таким образом, в настоящий момент истец обеспечен жилой площадью менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 08.06.2006 N 12/22, что является основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условии.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании администрации адрес ГО адрес РБ о постановке его и его сына на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, поскольку истцом были намерено ухудшены жилищные условия.

Отказ администрации Демского района ГО г.Уфа РБ в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным, поскольку с момента намеренного отчуждения истцом ? доли квартиры по адресу: адрес, прошло менее 5 лет,

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенное отчуждение не оказало влияние на нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, исходя из обстоятельств дела, в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца, однако доказательств истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что сособственником квартиры по адресу: адрес ? доле является пожилая мать истца, страдающая хроническими заболеваниями, а также то обстоятельство, что в семье истца имеется ребенок-инвалид, являются не состоятельными при наличии установленного факта намеренного ухудшения истцом жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.