Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О. В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан - В.Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия

установила:

С.А.Р., действующая в интересах несовершеннолетней С.Я.Ш,, обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указала, что в дата заключен брак между С.А.Р. и М. Ш.Э.А ... дата у супругов родилась дочь С.Я.Ш, Однако дата фактические брачные отношения прекратились. С дата по дата общение с М. Ш.Э.А. происходило только по телефону, а с дата он не звонил, не писал, местонахождение его не известно. дата брак между М. Ш.Э.А. и С.А.Р. прекращён.

Последним известным местом жительства М. Ш.Э.А. является адрес: адрес. Однако по указанному адресу он не проживает.

дата С.А.Р. обратилась в отделение полиции N ... Управления МВД России по г. Уфе с заявлением оказать содействие в розыске её мужа М. Ш.Э.А..

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение М. Ш.Э.А. не установлено, на основании приказа МВД Российской Федерации N ... и N ... заведено розыскное дело с целью продолжения оперативно-розыскных мероприятий в рамках розыскного дела.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по адрес, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N ... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении М. Ш.Э.А. о взыскании в пользу С.А.Р. алиментов в размере ... доли доходов ежемесячно на содержание дочери С.Я.Ш, Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата установлена задолженность М. Ш.Э.А. по алиментам по состоянию на дата в размере ... руб.

Признание гражданина М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим необходимо С.А.Р. для лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С.Я.Ш,

Просила признать М. Ш.Э.А., дата года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: адрес, безвестно отсутствующим.

Судом постановлено решение, которым заявленные требования С.А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.А.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями интернет-сайта Почта России.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования С.А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт отсутствия сведений о месте пребывания М. Ш.Э.А. по месту его постоянного жительства более года, подтверждённый допустимыми доказательствами - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, розыскным делом. Установление юридического факта имеет правовые последствия, так как необходимо для решения вопроса о лишении безвестно отсутствующего гражданина родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Статьёй 277 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нём. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов, обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Заявитель С.А.Р. ссылалась на то, что признание М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим необходимо для подачи иска о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка.

Между тем, данные доводы не могут являться надлежащим основанием для признания М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим, поскольку их цель не носит правового характера и может быть достигнута иным способом.

То обстоятельство, что М. Ш.Э.А. фактически не проживает по месту регистрации, само по себе никак не препятствует заявителю для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением о лишении его родительских прав.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения положений статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда об удовлетворении заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления С.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетней С.Я.Ш,, о признании М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим.

В соответствии с положениями статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Поскольку признание М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для подачи иска о лишении его родительских прав, то обжалуемым решением суда Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее- Управление) не лишается каких-либо прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на него не возлагается какая-либо обязанность.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не относится к числу лиц, которым в силу закона принадлежит право на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г., а апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С.А.Р. в интересах несовершеннолетней С.Я.Ш,, о признании М. Ш.Э.А. безвестно отсутствующим отказать.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.