Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чуличковой Е. В., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет", на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Селезневой М. Г., Лифановой М. В.,

Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф., Овчинникова И. Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в пользу Селезневой М. Г. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в пользу Лифановой М. В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в пользу Тухватуллиной А. А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в пользу Шайбаковой Р. Ф. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в пользу Овчинникова И. Ю. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... рублей ... копейки.

В остальной части требований Селезневой М. Г., Лифановой М. В., Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф., Овчинникова И. Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Селезнева М. Г., Лифанова М. В., Тухватуллина А. А., Шайбакова Р. Ф., Овчинников И. Ю. обратились в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" о взыскании задолженности по заработной плате:

в пользу Селезневой М. Г. задолженность по заработной плате ... рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в пользу Лифановой М. В. задолженность по заработной плате ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в пользу Тухватуллиной А. А. задолженность по заработной плате ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи настоящего иска в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в пользу Шайбаковой Р. Ф. задолженность по заработной плате ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в пользу Овчинникова И. Ю. задолженность по заработной плате ... рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указали, что они являются преподавателями Уфимского филиала Уральского государственного юридического университета, который находится на стадии ликвидации, с февраля текущего года не осуществляет деятельность, но истцы продолжают состоять в трудовых отношениях, предупреждены об увольнении в связи с ликвидацией с дата. В дата заработная плата преподавателей оставалась на прежнем уровне, однако, получив

дата расчёт за дата, они обнаружили, что зарплата существенно уменьшилась за счёт снижения надбавки за работу с обучающимися (далее по тексту - НВС). При выяснении причин было установлено, что распоряжением ректора УрГЮУ от дата

N ... сотрудникам Уфимского филиала с дата установлена ежемесячная надбавка за работу с обучающимися по договору значительно ниже ранее предусмотренной. Распоряжением от дата N ... указанные надбавки установлены с дата. Они не были заранее уведомлены о существенном изменении условий труда (понижении заработной платы), что является грубым нарушением их трудовых прав и требований статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" Чуличкова Е. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка её доводам о том, что работники были ознакомлены с Положением об оплате труда в редакции от

дата, в котором содержалась полная информация о начислении надбавки НВС; Трудовой кодекс РФ не содержит требования об ознакомлении работников под роспись с локальными нормативными актами в случае изменения и утверждения новых редакций локальных актов; стимулирующие надбавки не носят гарантированного и фиксированного характера, выплата таких надбавок производится в рамках установленной у работодателя системы надбавок стимулирующего характера, стимулирующие выплаты имеют временный характер и зависят от объёма педагогической нагрузки преподавателя; изменение учебной нагрузки истцов во втором семестре учебного 2014 - 2015 года (её полное аннулирование) вызвано объективными причинами, а именно прекращением действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Уфимским филиалом УрГЮУ.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Селезневу М. Г., Шайбакову Р. Ф., Лифанову М. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что работодателем не исполнена обязанность по ознакомлению работников с локальными нормативными актами, системой оплаты труда, работники не были уведомлены о существенном изменении условий труда в части снижения размера надбавки за работу с обучающимися по договору.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истцы работали в Уфимском филиале Уральского государственного юридического университета в различных должностях, Селезнева М. Г., Тухватуллина А. А., Шайбакова Р. Ф., Овчинников И. Ю. - ... , Лифанова М. В. - ...

Согласно пункту 4.1.2, являющемуся общим по содержанию для трудовых договоров, заключенных с истцами Лифановой М. В., Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф., Овчинниковым И. Ю., пункту 4.2 договора, заключенного с Селезневой М. Г., работнику устанавливаются компенсационные и стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, коллективным договором, Положением об оплате труда работников УрГЮУ.

Пунктом 4.2 Коллективного договора на 2014-2017 годы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" предусмотрено, что заработная плата устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда работников УрГЮУ, условиями трудового договора и (или) эффективного контракта.

Порядок и размеры премирования, установление надбавок к ставкам заработной платы и должностным окладам определяются в пределах фонда оплаты труда Университета и предусматриваются в Положении об оплате труда работников УрГЮУ.

Положением об оплате труда работников УрГЮУ от дата, с изменениями от дата, дата, дата, утверждённым решением Учёного совета (протокол N ... от

дата), определяется порядок установления размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным условиям, выплат (надбавок, доплат) компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат (пункт 1.1.3).

Пунктом 2.1.2 Положения определяется, что заработная плата работников всех категорий персонала по трудовому договору состоит из гарантированной и переменной частей.

Согласно пункту 2.1.3. гарантированная часть оплаты труда включает в себя: оклад (должностной оклад), ставку заработной платы, рассчитанные из базового оклада по ПКГ, почасовую оплату, обязательные выплаты, установленные законодательством РФ, компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Положения, переменная часть оплаты труда включает компенсационные, стимулирующие и иные выплаты, установленные локальными нормативными актами УрГЮУ.

К компенсационным выплатам относятся доплаты за кураторство, за координацию учебно-методической работы кафедры (пункт 2.1.9).

Надбавка за работу с обучающимися по договору является стимулирующей надбавкой (пункт дата Положения).

Положением об оплате труда установлено, что все виды выплат подразделяются на единовременные (разовые) и систематические.

Систематические носят ежемесячный характер, подразделяются на постоянные и временные, которые устанавливаются на период от одного месяца до одного года.

В соответствии с пунктом 2.8.4 Положения, надбавка за работу с обучающимися по договору устанавливается научно-педагогическим работникам с 01 сентября по 28 (29) февраля и с 1 марта по 31 августа. Величина надбавки равна разнице между окладом, установленным преподавателю за год с учётом занимаемой им должности, и суммой почасовой оплаты его годовой педагогической (учебной) нагрузки, поделённой на

12 месяцев. Надбавка за работу рассчитывается вновь в случаях изменения занимаемой должности, присуждения учёной степени или присвоения учёного звания, изменения объёма учебной нагрузки, объёма занимаемой ставки, а также изменения ставок почасовой оплаты.

Исходя из условий коллективного договора, положения об оплате труда, трудовых договоров и из анализа положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ежемесячная надбавка за работу с обучающимися по договору, то есть выплата стимулирующего характера, рассчитывается работодателем в зависимости от фактического объёма педагогической нагрузки.

Установление Положением педагогическим работникам стимулирующих выплат, которые рассчитываются в зависимости от фактического объёма учебной нагрузки, не противоречит федеральному законодательству, поскольку Трудовой кодекс РФ предусматривает включение в систему оплаты труда как размеров окладов (должностных окладов), так и доплат, надбавок стимулирующего характера.

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и наук N ... от дата было прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности от дата N ... , серия 90Л01 N ... , выданной Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" в части приложений N ... со дня издания настоящего распоряжения в связи с прекращением лицензиатом образовательной деятельности в Уфимском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет".

В связи с прекращением действия лицензии и прекращением образовательной деятельности Уфимского филиала Уральского государственного юридического университета дата с изменениями от дата издано распоряжение об установлении сотрудникам Уфимского филиала УрГЮУ ежемесячной надбавки за работу с обучающимися по договору, взамен ранее установленной на период с дата по дата, в соответствии с которым Тухватуллиной А. А. установлено ... часов, надбавка - ... рублей; Селезневой М. Г. - ... часов, надбавка - ... рублей; Селезневой М. Г. - ... часов, надбавка - ... рубля; Лифановой М. В. - ... часов, надбавка - ... рубль; Шайбаковой Р. Ф. ... часа, надбавка - ... рубля; Овчинникову И. Ю. ... часа, надбавка - ... рублей.

В суде апелляционной инстанции истцы не отрицали, что Уфимский филиал Уральского государственного юридического университета перестал действовать с дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, у работодателя объективно отсутствовала возможность обеспечить истцов педагогической нагрузкой, в связи с прекращением действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Уфимским филиалом УрГЮУ, базовая часть заработной платы истцам выплачена, у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по заработной плате (надбавки за работу с обучающимися по договору), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Указание суда на нарушение прав работников, выразившихся в не ознакомлении с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, коллективным договором, не является основанием для взыскания надбавки за работу с обучающимися по договору. При этом, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ не влечёт признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что со стороны ответчика имело место одностороннее изменение условий трудового договора с истцами и нарушение, в связи с этим требований статьи 74 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания трудовых договоров следует, что стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки) устанавливаются работникам в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников УрГЮА, другими локальными нормативными актами работодателя, регулирующими вопросы оплаты труда.

Следовательно, условием трудовых договоров сторон выплата надбавки за работу с обучающимися по договору в конкретном размере не является.

Снижение размера надбавки, выплачиваемой Селезневой М. Г.,

Лифановой М. В., Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф.,

Овчинникову И. Ю., произведено ответчиком не в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ, а на основании пункта 2.8.4 Положения, предусматривающего основания и порядок изменения надбавки в сторону уменьшения.

Поэтому вывод суда о незаконности одностороннего изменения условий трудовых договоров с истцами в части оплаты труда не может быть признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Селезневой М. Г., Лифановой М. В., Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф., Овчинникова И. Ю.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года об удовлетворении исковых требований Селезневой М. Г., Лифановой М. В., Тухватуллиной А. А., Шайбаковой Р. Ф., Овчинникова И. Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Сафиуллина Н. Ш.