Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нигматуллиной Р.Р.

с участием прокурора С.А.Р.

при секретаре И.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Туймазинского межрайонного прокурора Р.А.Н. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Туймазинского межрайонного прокурора в интересах Р.Е.А. к ООО "Альянс-Агро" об установлении факта заключения трудового договора, а также наличия трудовых отношений между ООО "Альянс-Агро" и Р.Е.А., дата г.р. в период с дата по дата; обязании ООО "Альянс-Агро" внести запись в трудовую книжку Р.Е.А. о приеме ее на работу с дата; обязании ООО "Альянс-Агро" внести запись в трудовую книжку Р.Е.А. об увольнении с дата по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в интересах Р.Е.А. с иском к ООО "Альянс-Агро" об установлении факта трудовых отношений, факта заключения трудового договора между Р.Е.А. и ООО "Альянс-Агро", внесении записи в трудовую книжку Р.Е.А. основания увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ.

Межрайонной прокуратурой по обращению Р.Е.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "Альянс-Агро", в ходе которой выявлены нарушения.

Прокуратурой установлено, что Р.Е.А., дата г.р., работала в ООО "Альянс-Агро" в должности овощевода с дата по дата, режим работы Р.Е.А. был с 08:00 до 19:00 часов без выходных. Местом работы Р.Е.А. было тепличное хозяйство ООО "Альянс-Агро", расположенное по адресу: РБ, адрес, оплата труда Р.Е.А. составляла 17% от собранного урожая в месяц. В трудовые обязанности Р.Е.А. входило выполнение работы в должности овощевода в интересах ООО "Альянс-Агро", а именно: сбор урожая огурцов, полив, прополка, сбор пасынков огурцов, подвязка огурцов для предотвращения их падения.

В нарушение указанных норм, работодатель трудовой договор с Р.Е.А. в трехдневный срок с момента допуска к работе не оформил, приказы о приеме на работу и об увольнении не вынес.

Исходя из п.п. 2,8 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ООО "Альянс-Агро", допуск к работе, а также прием и увольнение работников в ООО "Альянс-Агро" осуществляет директор.

Согласно решения единственного участника ООО "Альянс-Агро" от дата N ... на должность директора ООО "Альянс-Агро" назначен Ш.О.А.

Фактический допуск к работе Р.Е.А. осуществил директор ООО "Альянс-Агро" Ш.О.А. между представителем работодателя Ш.О.А. и работником Р.Е.А. были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции и условия оплаты труда.

Истец просил суд, установить факт заключения трудового договора, а также наличие трудовых отношений между ООО "Альянс-Агро" и Р.Е.А. в период со дата по дата, обязать ООО "Альянс-Агро" внести запись в трудовую книжку Р.Е.А. о приеме на работу с дата, обязать ООО "Альянс-Агро" внести запись в трудовую книжку Р.Е.А. об увольнении с дата по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить решение, так как не согласен, поскольку считает его не обоснованным и незаконным. Ссылается на то, что суд, решая вопрос о пропуске срока исковой давности, дает неправильный вывод о дате начала срока исковой давности, поскольку суду следовало считать датой начала обращения для восстановления трудовых прав истицей дата, то есть дата обращения в прокуратуру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора С.А.Р., который поддержал доводы апелляционного представления, представителя ООО "Альянс-Агро" полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Судом установлено и видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Р.Е.А. о восстановлении своих трудовых прав, было выявлено нарушение трудового законодательства в действиях директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" по отношению к работнику Р.Е.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора действующего в интересах Р.Е.А., суд исходил из того, что истец с заявлением в суд об установлении факта наличия трудовых отношений обратился с пропуском срока, при этом суд указывает, что Р.Е.А. узнала о нарушении трудовых прав дата, а суд иск поступил

дата, следовательно последним днем для обращения в суд считается - дата.

Судебная коллегия с данным выводом не согласна, последующим основаниям.

Как видно из материалов дела предметом спора являются трудовые отношения между работником Р.Е.А. и ООО "Альянс-Агро", которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Факт трудовых отношений установилсуд, что Р.Е.А., работала в ООО "Альянс-Агро" в должности овощевода с дата по дата, режим работы Р.Е.А. был с 08:00 до 19:00 часов без выходных.

Местом работы Р.Е.А. было тепличное хозяйство ООО "Альянс-Агро", расположенное по адресу: РБ, адрес.

Оплата труда Р.Е.А. составляла 17% от собранного урожая в месяц. В трудовые обязанности Р.Е.А. входило выполнение работы в должности овощевода в интересах ООО "Альянс-Агро", а именно: сбор урожая огурцов, полив, прополка, сбор пасынков огурцов, подвязка огурцов для предотвращения их падения.

В ходе проверки были опрошены работники, которые ранее осуществляли свою трудовую деятельность в ООО "Альянс-Агро" Ш.Н.К., К.К.Д., Ч.А.Г., М.С.В., работники указали, что Р.Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Альянс-Агро" в должности овощевода.

Более того ООО "Альянс-Агро" было привлечено к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, а именно уклонение от оформления трудового договора.

Следовательно, судом первой инстанции правильно делает вывод, что трудовые отношения, между Р.Е.А. и ООО "Альянс-Агро" имели место.

При этом установлено, что истице запись в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносилась и приказа о прекращении трудовых отношений не выдавалось.

Правовая ссылка суда о том, что истцом пропущен срок обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав Р.Е.А., судебная коллегия считает ошибочным.

Прокурор в интересах истицы обратился в суд с иском позже месячного срока после увольнения. Истице не выдавался приказ об ее увольнении, а также трудовая книжка не выдавалась, в связи с этим месячный срок не может исчисляться с этого момента. По разрешению данного спора иск предъявлен в течении трех месяцев.

Учитывая обстоятельство, что Р.Е.А. обратилась за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда дата, когда как о нарушении своих прав узнала дата, в суд прокурор обратился дата, судебная коллегия считает, что она приняла все необходимые меры для восстановления нарушенных трудовых прав.

При таком положении судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора действующего в интересах Р.Е.А., а поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении факта трудовых отношений между ООО "Альянс-Агро" и Р.Е.А. в период времени со дата по дата в качестве - овощевода, а также обязании ООО "Альянс-Агро" внесении записи в трудовую книжку Р.Е.А. о приеме на работу со дата и об увольнении с дата по ч.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, поэтому подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение которым:

Исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора в интересах Р.Е.А. к ООО "Альянс-Агро" удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Альянс-Агро" и Р.Е.А. в период времени со дата по

дата в качестве - овощевода.

Обязать ООО "Альянс-Агро" внести запись в трудовую книжку Р.Е.А. о приеме на работу со дата и об увольнении с дата по ч.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Альянс-Агро" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нигматуллина Р.Р.