Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., заслушав объяснения представителя Г.С.В. - И.Ф.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Черкасский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по заключению договора купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: адрес.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для заключения с ним договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , Г.С.В. обратился к администрации сельского поселения Черкасский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с соответствующим заявлением. Письмом от дата в удовлетворении заявленных истцом требований отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах красных линий.

Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Г.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Г.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание Г.С.В., представитель администрации сельского поселения Черкасский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения заблаговременно извещены по известным суду адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка в испрашиваемых истцом границах и площадью невозможно, поскольку часть земельного участка находится за границами красных линий, на территории общего пользования (хозяйственный проезд), которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не подлежащий приватизации.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане

имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах,

допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1

Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых

расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утверждённой постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 г. N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Из смысла приведённых выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Как следует из материалов дела, на территории сельского поселения Черкасский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан разработан и утверждён проект красных линий, проходящих, в том числе по адрес, координаты поворотных точек которых предоставлены отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан дата (исх. N ... ).

При обращении дата собственника жилого дома Г.С.В. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, ему было отказано в удовлетворении просьбы по причине частичного нахождения земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м за границами красных линий, являющейся территорией общего пользования, хозяйственным проездом.

В целях определения нахождения земельного участка в границах красных линий, судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ...

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 от дата N ... границы спорного земельного участка на местности обозначены частично. Ограждение существует по фасадной части земельного участка, участок частично ограждён по правой и левой границе относительно улицы. По задней границе ограждение отсутствует, граница указана ориентировочно землепользователем.

При сопоставлении координат красных линий, предоставленных по запросу суда отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,с координатами поворотных точек земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м расположена в границах красных линий.

В целях исключения пересечения границ земельного участка красными линиями, по мнению эксперта, возможно провести кадастровые работы путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, между собой в соответствии со статьёй 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате перераспределения будет образован земельный участок площадью ... кв.м, при этом часть земельного участка площадью ... кв.м войдёт в состав земель, находящихся в муниципальной собственности. Действия по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N ... и земель, находящихся в муниципальной собственности в целях образования нового земельного участка возможно будет произвести при условии согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления.

Судебная коллегия признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, оцениваемым в совокупности с иными письменными доказательствами, в том числе сообщением органа местного самоуправления о наличии проекта красных линий, утверждённых на территории сельского поселения.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , сформированного без учёта границ красных линий, проект которых утверждён до его обращения в уполномоченный законом орган, не имеется. Вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности частичного нахождения спорного земельного участка в составе земель общего пользования, судебная коллегия считает необоснованным, опровергающимся материалами дела - заключением судебной землеустроительной экспертизы от дата N ...

При разрешении ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью ... об оплате услуг эксперта в размере ... рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы возложены на истца.

Поскольку до настоящего времени Г.С.В. не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью ... , признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере ... рублей по оплате услуг эксперта должно быть произведено с Г.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ...

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Г.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... оплату услуг эксперта в размере ... рублей, перечислив денежные средства на расчётный счёт N ... , кор. счёт N ... , БИК N ... , банк: филиал ...

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.В. Кузнецов