Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Александровой Н.А.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Кызыл Таш" - Доценко П.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Кутлугузина Ф.Х. к ООО "Кызыл Таш" о компенсации морального вреда, вызванного несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кызыл Таш" в пользу Кутлугузина Ф.Х. в возмещение морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Кызыл Таш" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлугузин Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Кызыл Таш" о компенсации морального вреда, вызванного несчастным случаем на производстве

Требования мотивированы тем, что истец с дата работал оператором молотковой дробилки ... разряда в ООО "Кызыл Таш" и дата переведен на должность подсобного рабочего ... разряда с облегченными условиями труда согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от дата N ... дата с истцом на производстве произошел несчастный случай, что подтверждается актом N ... от дата. По вине ответчика ООО "Кызыл Таш" истец, являясь человеком работоспособного возраста, потерял возможность трудиться на квалифицированной работе. Из-за повреждения здоровья вследствие несчастного случая, случившегося с истцом в период работы у ответчика, истцу причинен моральный вред - страдания (физические и моральные).

Истец постоянно испытывает физическую боль во всем теле; слабость в ноге, головные боли, бессоницу, нуждается в постоянном лечении. Из-за сильных болей не может долго ходить, сидеть, находиться в любой фиксированной позе длительное время, истцу постоянно необходим отдых. Из-за состояния здоровья истец лишен возможности полноценно трудиться, носить любые тяжести. Постоянные боли, неспособность быстро и долго ходить, неспособность нормально двигаться - все это значительно снизило качество жизни истца, лишило возможности вести активный образ жизни, создало трудности в устройстве быта, обрекло на физические страдания. Страдания, испытываемые истцом, носят глубокий, стойкий, продолжительный и постоянный характер.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ООО "Кызыл Таш" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.

Директор ООО "Кызыл Таш" - Доценко П.А. не согласился с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить, снизив сумму компенсацию морального вреда, указав, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не отвечает требования разумности и справедливости. Кроме того, основной причиной несчастного случая явилось нарушение истцом трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нарушении инструкции работником, выполнение работы, не порученной мастером смены, не предусмотренную технологическим процессом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Кызыл Таш" - Шафикова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кутгугузина Ф.Х., представителя Кутлугузина Ф.Х. - Чиркова С.И., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о снижении размера компенсации морального вреда в разумных пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируется параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющим объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 ГК РФ в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было установлено, что дата с оператором молотковой дробилки ... разряда ООО "Кызыл Таш" Кутлугузиным Ф.Х. произошел несчастный случай на участке по переработке леса и производству поддонов ООО "Кызыл Таш" на рабочем месте в рабочее время.

Согласно Акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от дата Кутлугузин Ф.Х., никого не предупредив, вошел в дозатор - бункер ... куб.м для его осмотра. В это время включился шнек экстрактора наклонной дозатора-бункера, который зацепил ногу Кутлугузина Ф.Х. и начал его крутить, в результате чего работник получил тяжелую производственную травму.

Кутлугузин Ф.Х. в результате несчастного случая на производстве получил телесные повреждения в виде ... Согласно "Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанное повреждение относится к категории "тяжелая".

Факт нравственных и физических страданий истца в связи с полученной производственной травмой не вызывает у суда сомнений, поскольку Кутлугузин Ф.Х. получил повреждение своего здоровья, вынужден был прибегнуть к медицинской помощи и, впоследствии, был ограничен в способности к труду. Вина и противоправность в действиях ответчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, степени тяжести причиненных страданий.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Из акта Н-1 N ... о несчастном случае на производстве следует, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение самим Кутлугузиным Ф.Х. трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение им пунктов ... Инструкции N ... по охране труда для оператора установки по подготовке щепы и молотковой дробилки, выполнившим не порученную мастером смены работу, не предусмотренную технологическим процессом.

Таким образом, нарушение Кутлугузиным Ф.Х. требований охраны труда способствовало возникновению вреда.

Принимая во внимание, что обстоятельства неосторожности Кутлугузина Ф.Х., имевшие место дата, подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от дата, судебная коллегия находит с учетом этого необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Кызыл Таш" в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, с учётом предусмотренных статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, судебная коллегия считает необходимым снизить размер определённой судом денежной компенсации морального вреда Кутлугузина Ф.Х. до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года изменить в части возмещения морального вреда:

взыскать с ООО "Кызыл Таш" в пользу Кутлугузина Ф.Х. в возмещение морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО10