Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Александровой Н.А.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан - Абдрахманова А.И. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПромТрансБанк" к Де Ла Маза ФИО1, Абдеевой А.Х., Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Де Ла Маза ФИО1, Абдеевой А.Х. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.

Взыскать с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в пользу ООО"ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

сарай, назначение: нежилое, ... этажный, общая площадь: ... кв.м., инвентарный адрес, кадастровый (или условный) N ... , принадлежащий на праве долевой собственности ... доли Де Ла Маза ФИО1 и ... доли Абдеевой А.Х., определив способ реализации заложенного имущества -публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный): N ... , принадлежащий на праве долевой собственности ... доли Де Ла Маза ФИО1 и ... доли Абдеевой А.Х., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска (проценты с учетом будущих платежей) - отказать.

Взыскать с Де Ла Маза ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Абдеевой А.Х. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромТрансБанк" обратилось в суд с иском к Де Ла Маза Альфонсо Л.Х., Абдеевой А.Х., Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, в котором с последующими уточнениями просило о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Де Ла Маза ФИО1 был заключен кредитный договор N ... , согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... руб. под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором сроком по дата.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Абдеевой А.Х. заключен договор поручительства N ... от дата.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан заключен договор

поручительства N ... от дата.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества N ... от дата, в соответствии с которым Де Ла Маза ФИО1 и ФИО2 передают залогодержателю следующее имущество:

1) сарай, назначение: нежилое, ... -этажный, общая площадь: ... кв.м., инвентарный N ... лит. ... адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N ... , принадлежащий на праве долевой собственности по ... доли Де Ла Маза ФИО1 и ... доли Абдеевой А.Х.Предмет залога оценен сторонами в размере ... руб.

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный): N ... , принадлежащий на праве долевой собственности по ... доли Де Ла Маза ФИО1 и ... доли Абдеевой А.Х.Предмет залога оценен сторонами в размере ... руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

дата заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиками данные требования были оставлены без внимания.

По состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Сумма задолженности по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Просил взыскать задолженность в размере ... руб. по кредитному договору N ... от дата солидарно с Де Ла Маза ФИО1 и Абдеевой А.Х., субсидиарно с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, но не более ... руб., взыскать судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан Абдрахманов А.И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с условиями договора поручительства объем ответственности составляет ... рублей, а не ... рублей, как указано в решение суда. Кроме того, в нарушение условий договора, иск подан в суд общей юрисдикции, а не в Арбитражный суд. Более того, истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан Давлетшина М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ПромТрансБанк" - Арсланову Р.Л., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между банком и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Де Ла Маза ФИО1 был заключен кредитный договор N ... , согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... руб. под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором сроком по дата.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

По состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Сумма задолженности по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность Де Ла Маза ФИО1 по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты без учета будущих платежей в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора, иск подан в суд общей юрисдикции, а не в Арбитражный суд, является несостоятельным.

В силу п.4. ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу ООО "ПромТрансБанк" предъявило требования о взыскании задолженности по кредитному договору как к основному должнику - физическому лицу Де Ла Маза ФИО1, так и к субсидиарному поручителю - юридическому лицу - Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, и к солидарному должнику- физическому лицу Абдеевой А.Х.

Таким образом, солидарный и субсидиарный характер ответственности должника (физического лица) и поручителей (юридического и физического лица) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным и субсидиарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, является необоснованной.

дата в адрес ответчика Де Ла Маза ФИО1 банком направлялась досудебная претензия с требованием погасить просроченную задолженность.

Поскольку ответчиком данное требование не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, и воспользовался правом, предусмотренным положением ч.2ст. 811 ГКРФ.

Между тем, указанная норма закона не предусматривает обязательного досудебного обращения заимодавца к должнику, в связи с чем, данное требование апелляционной жалобы не основано на законе.

Неоднократно направленные досудебные требования, претензии, уведомления, справки к ответчику Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ, содержали все сведения, и отвечали требованиям, предъявляемым для Уведомления, предусмотренным пунктами ... Договора поручительства N ... от дата.

Истцом выполнены все условия договора поручительства, включая выполнение действий, связанных с действиями по возврату денежных средств и предъявления требований к основному Заемщику.

Фонд привлечен в качестве ответчика только после выполнения всех действий, предусмотренных пунктом ... Договора поручительства N ... от дата, а именно: предъявлено требование по договору поручительства; подано исковое заявление к основному должнику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество ;по истечении 90 (девяноста) дней предъявлено требование к Фонду, с приложением всех подтверждающих сведений и документов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой задолженности, подлежащей взысканию с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ... указанного договора поручительства, размер поручительства ограничен суммой ... руб., что составляет ... от суммы основного долга.

Исходя из ... договора поручительства, объем ответственности Фонда при предъявлении Банком требований об уплате задолженности за Заемщика составляет ... от суммы не исполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга на момент возникновения просроченной задолженности, но в любом случае не более суммы, указанной в п. ... настоящего договора.

В соответствии с п ... Договора поручительства Фонд (Поручитель) не отвечает перед Финансовой организацией (Банком) за исполнение Заемщиком (Ответчиком 1) обязательств по Кредитному договору в том числе в части:

уплаты процентов по фактически полученной сумме основного долга кредита;

уплаты комиссии;

уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

уплаты неустойки (штрафа, пени).

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от дата N 200 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N 220 "Об утверждении Порядка формирования и использования гарантийного фонда для кредитования субъектов малого предпринимательства в адрес"

Согласно исковому заявлению просроченный основной долг Заемщика по кредитному договору составляет ... руб.

Таким образом, объем ответственности Фонда перед Банком по договору поручительства составляет ...

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, изменить, определив размер задолженности, подлежащего взысканию с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в пользу ООО "ПромТрансБанк" в размере ... рублей.

В остальной части решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года в части взыскания с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности изменить:

взыскать с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в пользу ООО "ПромТрансБанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан Абдрахманова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Александрова Н.А.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9