Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.

при секретаре З.Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Т, к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе А.Р.Т, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Т.Л.Ф., поддержавшей решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

А.Р.Т, обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) п. 1.1 кредитного договора от дата в части обязанности заемщика уплатить комиссию за включение в программу страхования, взыскании уплаченной комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на услуги нотариуса в сумме ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и А.Р.Т, был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под 29,7% сроком до дата Согласно условиям договора со счета истца была удержана единовременная комиссия за предоставление услуги страхования жизни и здоровья заемщика в размере ... руб. По мнению истца, данное условие кредитного договора нарушает ее права как потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований А.Р.Т, к ОАО "Промсвязьбанк" отказано.

В апелляционной жалобе А.Р.Т, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что ему был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму комиссии за подключение к программе страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика банка является навязанной, напрямую не связана с получением кредита. Условиями договора (п. 1.1) прямо предусмотрено, что при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредита будет отказано. Заемщик была лишена возможности самостоятельного выбора страховой компании, поскольку условиями договора страхования страховщиком является ЗАО СК "Чартис".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 164-168, 176). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и А.Р.Т, заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере ... руб., под 29,7 % годовых сроком на дата (л.д. 43-49).

В этот же день на основании собственноручно подписанного заявления с А.Р.Т, заключен договор N ... -С об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика, путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В данном заявлении А.Р.Т, выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который заключен банком с ЗАО "СК Чартис", в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является банк (страхователь) (пункт 1 заявления) (л.д. 55).

Согласно пункту 5 заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 7 заявления А.Р.Т, подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет ... руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N ... -С клиент в дату заключения договора и далее ежемесячно уплачивает комиссию банку в размере ... руб. (л.д. 52).

Согласно пункту 8.3 договора об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, в том числе был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по настоящему договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (л.д. 53).

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включена также комиссия в рамках программы страхования "Зашита заемщика" - ... руб. (л.д. 50).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.Р.Т, требований о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования "Защита заемщика", была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной ею указанной услуге. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в том числе пункт 1.1 договора, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа А.Р.Т, от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. Кроме того, обязательства по настоящему кредитному договору прекращены дата в связи с возвратом кредита истцом.

Как следует из материалов дела, заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

До потребителя в предусмотренной законом письменной форме доведены все существенные условия страхования, в том числе о сроке страхования, размере платы за присоединение к программе страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не доведение до потребителя полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров А.Р.Т, не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Довод истца, о том, что ей не предоставлен выбор страховых компаний, несостоятелен, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. В рассматриваемом случае имело место подключение к программе страхования по существующему между банком и страховой компанией договору страхования заемщиков. При таких данных предоставление выбора страховых компаний необязательно. Достаточно, что бы потребителю была предоставлена возможность отказа от присоединения к программе страхования, и соблюдение этого условия подтверждено материалами дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, являющихся производными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Т, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Г.Л.Ф.