Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лутфуллиной Г.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутфуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование исковых требований указала, что в дата обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в адрес для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата истице было разъяснено, что для оформления земельного дела необходимо на льготных условиях заключить договор с дирекцией п. Нагаево, заказать Акт отвода границ участка.

Данные условия истицей, по ее утверждению, выполнены, по ее инициативе сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N ... имеющий следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Границы участка согласованы со смежными землепользователями, по ее инициативе ООО "Дирекция строительства" произведено его оснащение коммуникациями инженерного обеспечения.

По утверждению истицы, в связи с данными обстоятельствами ответчиком подготовлен и направлен на согласование проект постановления о предоставлении данного участка в аренды истицы.

дата данный участок был Лутфуллиной Г.Р. огорожен, истицей произведена посадка плодово - ягодных насаждений, возведены хозяйственные постройки. дата ею на данном участке были самовольно возведены жилой дом литер ... общей площадью ... гараж литер ... общей площадью ... предприняты необходимые меры по легализации указанных построек.

Просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанные самовольно возведенные объекты.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе Лутфуллина Г.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что постановление о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N ... было ответчиком вынесено, именно наличием данного постановления и обусловлено проведение межевания указанного участка. Считает, что возможность признания за ней прав на данный участок законом, вопреки выводам суда, не исключена. Также полагает, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 222 ГК РФ в редакции до 01 сентября 2006 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2006 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В период возникновения спорных правоотношений действовала ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему либо предоставленном под возведенную постройку земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что в дата истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в адрес для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата Лутфуллиной Г.Р. было разъяснено, что для оформления земельного дела необходимо на льготных условиях заключить договор с дирекцией п. Нагаево, заказать Акт отвода границ участка. После предоставления данных документов будет подготовлен проект постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении указанного земельного участка (л.д. 7, 49).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что впоследствии был сформирован и дата поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N ... имеющий следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Границы данного участка закреплены на местности, согласованы со смежными землепользователями (л.д. 11-13).

Кроме того, в соответствии с Договором N ... от дата застройщик Лутфуллина Г.Р. на возмездной основе поручила ООО "Дирекция строительства" произведение работ по строительству на указанном участке работ по строительству коммуникаций инженерного обеспечения (л.д. 8-9).

Как правильно установилсуд, на указанном участке Лутфуллиной Г.Р. до дата были без получения разрешительных документов возведены жилой дом литер ... , гараж литер ... (л.д. 14-17).

дата Лутфуллина Г.Р. обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию, однако ей было разъяснено, что оформление прав на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке (л.д. 33-35).

При этом, в материалах дела имеется копия проекта постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан "О предоставлении Гизатуллиной (прежняя фамилия истицы) Г.Р. земельного участка адрес в аренду на ... года для строительства индивидуального жилого дома" (л.д. 147).

Однако данный документ имеет многочисленные исправления и дописки, главой администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и иными уполномоченными лицами не подписан.

Сведений о том, что главой администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан когда - либо выносились постановления о предоставлении данного участка Лутфуллиной Г.Р. под строительство индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат; государственный акт на данный участок истице также не выдавался.

Напротив, из кадастрового паспорта данного участка и Выписки из ЕГРП следует, что приведенный земельный участок, находящийся в государственной собственности, в период с дата по дата был обременен арендой в пользу Ф. на основании заключенного с последним Договора N ... от дата (л.д. 36).

Таким образом, судом правильно установлено, что постановление о предоставлении Лутфуллиной Г.Р. указанного земельного участка органом местного самоуправления не издавалось, государственный акт истице не выдавался, договор аренды с ней не заключался, что само по себе свидетельствует о невозможности признания за ней права собственности на самовольно возведенные на данном участке объекты.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных Лутфуллиной Г.Р. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно является правильным по существу, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о предоставлении истице земельного участка с кадастровым номером N ... было ответчиком вынесено, именно наличием данного постановления и обусловлено проведение межевания указанного участка, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, суду не представлено и судом не добыто каких - либо доказательств того, что главой администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан когда - либо выносились постановления о предоставлении данного участка Лутфуллиной Г.Р. под строительство индивидуального жилого дома.

Межевание земельного участка с кадастровым номером N ... вопреки доводам жалобы, свидетельствует лишь об его образовании как объекта недвижимости, но не о предоставлении указанного участка истице на каком - либо праве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность признания за истицей прав на данный участок законом не исключена; судом не применены подлежащие применению положения ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2006 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутфуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.Д. Жучкова