Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Майер И.Э. об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Майер И.Э. - Хасанова Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., объяснения представителя Майер И.Э. - Хасанова Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Майер И.Э. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об обязании администрации городского округа адрес в течение одного месяца направить в адрес заявителя проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды N ... от дата земельного участка с кадастровым номером N ...

В обоснование заявленных требований указано, что Майер И.Э. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N ... а на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды N ... от дата, заключённого с ФИО дата истец обратился с заявлением о продлении договора аренды N ... от дата земельного участка. дата получен отказ в продлении договора аренды со ссылкой на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что договор аренды заключается на торгах в форме аукциона. Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент подачи обращения договор был действующим, исключительных прав на данный участок у других лиц нет, договор аренды не был расторгнут по основаниям ст. 46 ЗК РФ, договор N ... от дата не был заключен по результатам торгов.

В дальнейшем заявитель уточнил основания своего требования, дополнив их ссылкой на ст.ст. 610,621 Гражданского кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Майер И.Э. об обязании администрации городского округа г.Уфа направить проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Майер И.Э. - Хасанов Р.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Майер И.Э. и ФИО заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого последняя передала, а Майер И.Э. приняла в полном объеме права и обязанности ФИО по договору аренды земельного участка N ... от дата. Заявителю передан земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N ... а.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена соответствующая запись.

Согласно ответу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа адрес правовых оснований для перезаключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... не имеется, поскольку на основании градостроительного регламента в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата N ... , вид разрешённого использования земельного участка "для ведения огородничества" не является допустимым видом функционального использования земельных участков, расположенных в жилой зоне (индекс ... ). Дополнительно сообщено, что согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявлении Майер И.Э. не усмотрел.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от дата N ... (Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий) земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, адрес, жилая зона, реестровый N ... , индекс ... ", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ от дата N ... (л.д. 12).

Пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеются.

Обращение Майер И.Э. с заявлением о продлении срока договора аренды направлено на подмену административного порядка и процедур, установленных земельным законодательством, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Рассматривая доводы заявителя о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, судом правомерно не установлено нарушений ст. 621 Гражданского кодекса, поскольку в данном случае указанные обстоятельства юридического значения не имеют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявление Майер И.Э. об обязании администрации городского округа адрес направить в адрес заявителя проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , подлежит отклонению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона заявителя в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Майер И.Э. - Хасанова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Жучкова М.Д.