Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портянова А.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования М.В.Ф. к М.М.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать М.М.Ф. устранить препятствие в пользовании М.В.Ф. квартирой N ... расположенной в адрес по бульвару С.Юлаева адрес путем передачи М.В.Ф. комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Ф. обратилась в суд с иском к М.М.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование своих требований указав на то, что она является собственником 2/9 долей в праве общедолевой собственности на адрес расположенную в адрес по бульвару С.Юлаева адрес. В свою очередь, М.М.Ф., которая также является собственником доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, препятствует ей в пользовании указанной квартирой, в квартиру не пускает, в результате чего истица лишена свободного доступа в квартиру по вышеуказанному адресу, возможности пользоваться квартирой у нее нет. Истица просила обязать М.М.Ф. устранить препятствия в пользовании квартирой N ... в адрес по бульвару С.Юлаева адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась ответчик М.М.Ф., ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что М.В.Ф. не зарегистрирована в спорной квартире, личных вещей М.В.Ф. в квартире нет, она не проживала ни одного дня в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора мены от дата, М.М.Ф. и М.Ф.З. обменяли адрес и адрес по бульвару С.Юлаева адрес. При этом, согласно пункту 3 данного договора указанная квартира была приобретена в собственность М.М.Ф., М.Ф.З. и М.Р.Х. в равных долях. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законе порядке.

дата М.Ф.З. умер, о чем дата была составлена запись акта о смерти за N ... , что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N ... от дата. Наследниками после смерти М.Ф.З. являются М.В.Ф. и М.М.Ф.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата М.В.Ф. принадлежит 2/9 доли в праве общедолевой собственности на адрес расположенной в адрес по бульвару С.Юлаева адрес Республики Башкортостан. При этом основанием возникновения данного права, согласно данному свидетельству, явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом нотариального округа адрес И.Т.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от дата, М.М.Ф. на праве собственности принадлежит 4/9 в праве обще долевой собственности в адрес расположенной в адрес по бульвару Салавата Юлаева, адрес Республики Башкортостан. При этом основанием возникновения данного права, согласно данному свидетельству, явилось свидетельство о праве на наследство по закону серии адрес1, выданное дата нотариусом нотариального округа адрес И.Т.Н.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М.В.Ф. Поскольку истец, как собственник квартиры, имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд обязал ответчика устранить препятствие в пользовании М.В.Ф. спорной квартирой путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что М.В.Ф. не зарегистрирована в адрес по бульвару Салавата Юлаева адрес, вещей М.В.Ф. в квартире нет, она никогда не проживала в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, судебная коллегия относит к несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Гибадуллина Л.Г.

Портянов А.Г.

Справка: судья С.Я.К.