Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3416/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Жерненко Е.В., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А.Ю. - С.Ю.В., С.Е.С., Г.Д.И., С.Ф.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска С.Е.С., С.Ф.Р., Г.А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Г.Д.И., Г.Д.И. к Администрации городского округа "адрес" РБ о признании решения органа муниципальной власти незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.С., С.Ф.Р., Г.А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Г.Д.И., Г.Д.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан о признании решения органа муниципальной власти незаконным, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Свои требования обосновывают тем, что они занимают по договору социального найма жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 17,3 кв.м.

Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов БАССР от "дата" "N" утвержден акт Межведомственной комиссии о признании "адрес" непригодным для проживания. Указанный жилой дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от "дата" "N". "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от "дата".

Постановлением от "дата" "N" ответчик предоставил истцам по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 17 кв.м.

"дата" ответчик передал истцам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставляемое в качестве альтернативного на состав семьи из 5 человек, в связи с расселением и сносом жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Поскольку жилой дом признан непригодным для проживания "дата", до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилой дом подлежит сносу, ответчик должен предоставить истцам жилое помещение, предоставляемое в качестве альтернативного на состав семьи из пяти человек, в связи с расселением и сносом жилого помещения площадью не менее 70 кв.м. (14 кв.м. х 5 человек). Таким образом, постановление администрации городского округа "адрес" РБ от "дата" "N" нарушает право истцов на жилище, является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Г.А.Ю. - С.Ю.В., С.Е.С., Г.Д.И., С.Ф.Р. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводят такие же доводы, указанные в исковом заявлении, которым суд не дал правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.А.Ю. - С.Ю.В., действующего на основании доверенности от "дата", Г.А.Ю., С.Е.С., С.Ф.Р., представителя администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан З.И.Г., действующего на основании доверенности от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о регистрации от "дата", С.Е.С. зарегистрирована по адресу: "адрес", коммунальная квартира. Вместе с ней зарегистрированы: дочь Г.А.Ю., внук Г.Д.И., муж С.Ф.Р., внучка Г.Д.И.

Постановлением главы администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан "N" от "дата", в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан "N" от "дата" "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийно-жилищного фонда на 2013-2017 годы", семье С.Е.А. в составе 5 человек предоставлена комната площадью 17 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", вместо занимаемой ими комнаты площадью 17,3 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

Согласно письму администрации Орджоникидзевского района городского округа "адрес" Республики Башкортостан "N" от "дата", решением Орджоникидзевкого районного Совета народных депутатов БАССР от "дата" "N" утвержден акт Межведомственной комиссии о признании "адрес" непригодным для проживания. Жилой "адрес" включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан "N" от "дата".

Согласно акту приема-передачи от "дата", МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа "адрес" РБ передало, а С.Е.С. приняла жилое помещение по адресу: "адрес", комната площадью 17 кв.м., предоставляемой в качестве альтернативного на состав семьи из 5 человек в связи с расселением и сносом жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно письму администрации Орджоникидзевского района городского округа "адрес" РБ "N" от "дата", Г.А.Ю. признана малоимущей распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района городского округа "адрес" РБ "N"-р от "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что улучшение жилищных условий истцов путем предоставления им благоустроенного жилья по нормам предоставления в ситуации, когда истцы не состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в рамках заявленных требований не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Гражданам, которым, в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса основания снятия их с учета.

Поскольку предоставление истцам другого жилого помещения производится в рамках программы по расселению граждан из аварийного жилья, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения органа муниципальной власти незаконным и обязании предоставления им благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А.Ю. - С.Ю.В., С.Е.С., Г.Д.И., С.Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Е.В. Жерненко

Т.М. Киньягулова