Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района адрес на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать отказ администрации муниципального района адрес РБ в постановке на учет Х.Х.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным.

Признать Х.Х.С., ... года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана боевых действий.

Обязать администрацию муниципального района адрес РБ поставить Х.Х.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.

Обязать администрацию муниципальный район адрес РБ выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Х.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, мотивируя требования тем, что она является вдовой участника войны Х.А.Х., в связи с чем имеет льготы, установленные для жен погибших военнослужащих, что подтверждается удостоверением серии В N ... , выданным дата Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и защиты населения Республики Башкортостан по адрес и адрес. Ее покойный муж Х.А.Х. был признан инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности - ранение на фронте, что установлено справкой ВТЭК серии ВТЭ-32 N ... от дата. Кроме того, она является матерью-героиней, что также подтверждается соответствующим документом. ФИО12 имела на праве собственности жилой дом площадью 36 кв.метров, 1967 года постройки, расположенного по адресу: адрес РБ, адрес на земельном участке площадью 0,3367 га. В 1999 году с учетом того, что участок большой, она разрешиласвоему сыну Х.Ф.А. построить на одной половине участка дом для своей семьи. В 2012 году по причине ветхости ее дом был снесен, что видно из Акта о сносе доме от дата, составленного комиссией по застройке администрации сельского поселения Кандринский сельсовет MP адрес РБ. После сноса истица стала временно проживать в доме своего сына, однако доли на праве собственности в этом доме у нее нет. Истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о постановке на учет для улучшения жилищных условий вдовы участника ВОВ, однако ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано, поскольку дом ее сына, где она проживает, составляет 104,7 кв.метров, что полностью соответствует жилищным нормам. Считает отказ необоснованным, поскольку она обратилась в администрацию MP адрес РБ в целях реализации своих прав, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от дата N ... Членом семьи сына она не являлась и не является, так как они ведут отдельное хозяйство. Жилого помещения на праве собственности не имеет, что видно из выписки из ЕГРП, также не имеет жилья на праве социального найма. Просила признать незаконным отказ в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность о постановке на учет в качестве нуждающейся и о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация муниципального района адрес, в обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что ФИО12 X.С. ни под одно из установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований не подпадает. Жилой дом общей площадью 104.7 кв.метров, расположенный по адресу: д адрес, где проживает истица, принадлежит сыну истицы - Х.Ф.А. на праве собственности. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" истица является членом семьи собственника помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В доме, согласно выписке из домовой книги, выданной главой сельского поселения Кандринский сельсовет, зарегистрированы 6 человек. Соответственно, на каждого члена семьи приходится более 17 кв.метров жилого помещения - это больше учетной нормы, установленной в размере 12 кв.метров на каждого члена семьи решением сессии адрес совета N ... от дата. Причем, И.А.Р. и И.А.В. зарегистрировались по вышеуказанному адресу дата в день обращения ФИО12 X.С. с заявлением в администрацию муниципального района адрес РБ. Данный факт можно расценить как намеренное ухудшение жилищных условий. Полагают, что сам факт того, что истица является вдовой участника ВОВ при отсутствии соблюдения требований, установленных жилищным законодательством, не порождает субъективного права на признание ФИО12 X.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое незаконно было предоставлено ей оспариваемым решением. Из вышеуказанного видно, что отказ администрации MP адрес являлся обоснованным и законным, что районным судом во внимание принято не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата Х.Х.С. предъявила иск к администрация МР адрес о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанности о постановке на учет в качестве нуждающейся и о предоставлении единовременной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения (л.д. 3-6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Статьей 21 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после дата, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное обеспечение производится независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, удовлетворил исковые требования Х.Х.С. и признал отказ администрации МР адрес РБ в постановке на учет Х.Х.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным; признал Х.Х.С., 1917 года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову ветерана боевых действий; обязал администрацию МР адрес РБ поставить Х.Х.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд также обязал администрацию муниципального района адрес РБ выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения, тогда как по данному делу исковые требования в указанной редакции Х.Х.С. не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Установленных данной процессуальной нормой распорядительных действий истец Х.Х.С. и ее представитель Н.И.А., как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, не совершали. Требований об обязании администрации муниципальный район адрес РБ выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения заявлено не было. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством установлен иной порядок выплаты жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований Х.Х.С., чем допустил нарушение норм статьи 196 ГПК РФ, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения, поскольку фактически рассмотрены требования, которые истцом заявлены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязании администрации муниципального района адрес РБ выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части обязания администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Х.С. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об обязания администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан выплатить Х.Х.С. жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилого помещения отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Портянов А.Г.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Г.А.А.