Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сироткина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сироткина В.А. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткин В.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственности незаконным, обязании бесплатно предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований указал, что по вступлении в члены СТ "Салют" за ним был закреплен садовый участок N ... площадью ... являющийся частью единого земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес), предоставленный данному садоводческому объединению на основании решений исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата, N ... от дата

Полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для приобретения им права собственности на данный участок в порядке приватизации, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на изъятие данного участка у СТ "Салют" на основании Постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата

Просил суд признать данный отказ незаконным, обязать ответчика бесплатно предоставить ему в собственность указанный выше земельный участок.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сироткин В.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая ему в признании права собственности на земельный участок, вышел за пределы заявленных Сироткиным В.А. требований, так как указанные исковые требования им не были заявлены. Считает, что судом не было принято во внимание, что Постановление главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в установленном порядке не зарегистрировано, фактическая передача ГУП "ФЖС РБ" данного участка не произведена, обременения и ограничения не установлены, договор аренды не заключен, Сироткин В.А. в отсутствие чьих - либо возражений пользуется данным имуществом до настоящего времени. Также полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, посчитал, что предметом исковых требований является не спорный земельный участок N ... , площадью 800 кв.м., расположенный в границах земельного участка СТ "Салют", а земельный участок, расположенный под домом по N ... по адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Сироткина В.А. - Анкудинова Ю.Г., СТ "Салют" Бочкарева В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, ст. 2 ГПК РФ определяет в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 39, 131, 149 - 150 ГПК РФ всякие изменения (уточнения) исковых требований должны оформляться путем подачи соответствующего заявления в письменной форме.

Вместе с тем, из текста уточненного искового заявления усматривается, что Сироткин В.А. просил суд признать отказ ответчика в предоставлении ему в собственность садового участка незаконным, и обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: адрес

Письменных заявлений о дальнейшем уточнении данных требований Сироткин В.А. в суд не направлял, об изменении иска не заявлял, от указанных исковых требований не отказывался.

При этом, из материалов дела следует, что судом фактически разрешен вопрос о признании за Сироткиным В.А. права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований Сироткина В.А., рассмотрев требования, которые заявлены не были.

Следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, постановленное судом решение подлежит отмене и последующим основаниям.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которой было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом указанная норма закона, действовавшая в момент рассмотрения спора по существу, не связывала вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 55 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01 апреля 2015 года) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 283 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

В силу статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из материалов дела следует, что решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата, N ... от дата коллективу рабочих и служащих спичечной фабрики им 1 Мая выделен земельный участок площадью ... для закладки плодоягодных садов; его границы установлены на местности (л.д. 8-9).

Из протокола N ... общего собрания СТ "Салют" от дата следует, что садоводами в связи с принятием Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было принято решение о регистрации коллективного сада "Салют" Уфимской спичечной фабрики им 1 Мая (находящегося по адресу адрес и занимающего земельный участок адрес площадью ... предоставленный коллективу рабочих и служащих спичечной фабрики им 1 Мая для закладки плодоягодных садов решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата, N ... от дата,) в качестве юридического лица с присвоением ему наименования СТ "Салют".

Данным решением общего собрания также определено, что СТ "Салют" будет являться правопреемником коллективного сада "Салют" Уфимской спичечной фабрики им 1 Мая, с оставлением за ним приведенного земельного участка площадью ... и передачей всего имущества общего пользования.

Приведенным решением общего собрания утвержден также Устав СТ "Салют", из которого следует, что данное садоводческое объединение создано решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата, N ... от дата и решением общего собрания садоводов (л.д. 108).

Фактическая передача указанных выше земельного участка и имущества общего пользования коллективным садом "Салют" Уфимской спичечной фабрики им 1 Мая его правопреемнику СТ "Салют" оформлена Актом от дата

СТ "Салют" зарегистрировано в качестве юридического лица дата

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СТ "Салют" является правопреемником коллективного сада "Салют" Уфимской спичечной фабрики им 1 Мая, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

СТ "Салют" предоставленный решениями исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата, N ... от дата земельный участок занимает до настоящего времени, что следует из Справки Уфимского городского союза садоводов N ... от дата и сторонами не оспаривается.

дата земельный участок, занимаемый СТ "Салют" поставлен на кадастровый учет, по сведениям Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ - кадастровый номер земельного участка N ... , адрес местоположения - адрес

СТ "Салют" является законным пользователем указанного земельного участка без ограничения срока, а садоводы, в силу производности их прав от прав садоводческого товарищества, обладают тем же статусом.

Частью данного единого земельного массива является садовый участок N ... площадью ... который, сменив нескольких пользователей, был в итоге закреплен за членом данного садоводческого объединения Сироткиным В.А. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что истец обратился к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении данного участка в собственность в порядке приватизации, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на изъятие данного участка у СТ "Салют" на основании Постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, п. 3.4 которого на ГУП "ФЖС РБ" возложена обязанность за свой счет произвести компенсацию стоимости сносимого имущества и плодово - ягодных насаждений (л.д. 11, 32).

Договором поручения от дата на ООО "ДКС "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" возложен снос садовых участков, в том числе в СТ "Салют", и оплата выкупной стоимости строений, насаждений и иного имущества в разрезе каждого садовода (л.д. 33).

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата земельный участок, на котором расположено СТ "Салют", предоставлен ГУП "ФЖС РБ" в аренду для проектирования и строительства микрорайона "Академический" (л.д. 34).

Вместе с тем, доказательств того, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд было зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, и соответственно, имеет место ограничение в правах на земельный участок, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств того, что СТ "Салют" и его члены (в частности, Сироткин В.А.), были каким - либо образом уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка, в материалы дела также не представлено, истцом и СТ "Салют" данные обстоятельства оспариваются.

Из представленных ГУП "ФЖС РБ" документов выплата СТ "Салют" компенсации стоимости сносимого имущества и плодово - ягодных насаждений не усматривается, вопрос о выплате такой компенсации с истцом и другими садоводами также не обсуждался.

Заключением кадастрового инженера от дата подтверждается, что СТ "Салют" расположено на земельном участке с кадастровым номером N ... фактическое местонахождение СТ "Салют" соответствует кадастровой выписке земельного участка, по координатным поворотным точкам.

Вся территория земельного участка используется под плодовые насаждения: плодовые деревья и кустарники; имеются капитальные строения: садовые дома, заботы, иные строения вспомогательного характера.

Каких - либо строительных работ на всей территории СТ "Салют" не ведется.

Аналогичные обстоятельства отражены и в Акте осмотра данного участка председателем и членами СТ "Салют", датированном дата

Более того, из материалов дела следует, что садовый участок N ... до настоящего времени находится во владении и пользовании Сироткина В.А., возделывается им в целях выращивания овощей и фруктов; дата истцом произведено согласование местоположения его границ со смежными землепользователями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд на основании Постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, предполагающее осуществление предварительной процедуры выкупа его у законного владельца (каковым в данном случае является СТ "Салют" и его члены), в установленном порядке произведено не было.

На основании изложенного, учитывая, что используемый Сироткиным В.А. земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию "Салют", истец является его членом, и участок был за ним закреплен, у органа местного самоуправления имелись предусмотренные п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основания для передачи земельного участка в собственность безвозмездно.

Соответственно, отказ ответчика в бесплатном предоставлении Сироткину В.А. в собственность земельного участка не основан на законе, на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан должна быть возложена обязанность по бесплатному предоставлению Сироткину В.А. в собственность садового участка N ... площадью ... расположенному в границах СТ "Салют", адрес местоположения адрес

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сироткина В.А.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным отказ администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в бесплатном предоставлении Сироткину В.А. в собственность земельного участка N ... площадью ... в СТ "Салют", адрес местоположения - адрес

Обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан бесплатно предоставить Сироткину В.А. в собственность бесплатно земельный участок N ... площадью ... в СТ "Салют", адрес местоположения - адрес

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.М. Шарипова