Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Дерюгина С.А., Александровой З.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Дерюгина С.А. сумму материального ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, расходы на проведение оценки ущерба ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Александровой З.А. сумму материального ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Дерюгин С.А. и Александрова З.А. с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о компенсации ущерба, причиненного протечкой кровли и повреждений в результате проведения капитального ремонта крыши.

В обоснование иска указано, что в квартире, принадлежащей истцам, регулярно происходило затопление в результате протечки кровли, а при проведении капремонта на потолках появились трещины.

Дерюгин С.А. неоднократно обращался в ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и ООО "ЖЭУ N34" с просьбой устранить причину протечек и компенсировать причиненный ущерб. дата года составлен акт за подписью директора ООО "ЖЭУ N34" с обещанием компенсировать ущерб от протечек, но по настоящий момент ущерб не компенсирован. Протечки с кровли продолжались и в дата году, о чем сообщалось в управляющую и эксплуатирующую организации.

ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества.

В результате бездействия ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выразившегося в не устранении причины протечки кровли, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, повреждение гипсокартонного потолка.

С дата года истцы производят платежи за капитальный ремонт в НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", который обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Со своей стороны обязательства по внесению на счет ответчика истцы производят. Но при проведении капитального ремонта ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства и нанес ущерб квартире, а именно в результате того, что в дата года при проведении капитального ремонта кровли здания работники, проводившие ремонт кровли, ходили по полу чердака, который является одновременно потолком в квартире, и в результате прогибания деревянных перекрытий произошло повреждение (растрескивание) потолка в нескольких помещениях ? коридоре, кухне, кладовках, ванной.

Согласно Отчету, рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ...

Обращение к ответчикам с требованием компенсировать нанесенный ущерб, расходы по оценке, моральный вред, остались без удовлетворения.

С учетом уточнений просят суд взыскать солидарно с ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" пропорционально долям в праве собственности в пользу Дерюгина С.А. нанесенный ущерб ... рублей, неустойку (пени) в размере 100% в размере ... рублей, штраф, моральный вред ... рублей, ... рублей расходы представителя, ... рублей почтовые расходы, ... рублей расходы по оценке, в пользу Александровой З.А. нанесенный ущерб ... рублей, неустойку (пени) ... рублей в размере 100%, штраф, моральный вред ... рублей, ... рублей расходы представителя, расходы за составление доверенности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" просит отменить решение суда, указав, что с дата года общество не является управляющей организацией дома, акт от дата года является недопустимым доказательством; работы по капитальному ремонту производились НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан"; показания допрошенных свидетелей противоречат друг другу; безосновательно удовлетворены требования о взыскании неустойки, ее размер несоразмерен размеру причиненного ущерба.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Фархутдинова Р.Ф., представителя истцов - Хитрина В.Н., представителя НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" Шайхутдинова Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Приложение N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Установлено, что истцам принадлежит квартира N ... , расположенная в адрес, на основании свидетельств о государственной регистрации права N ... , при этом Александрова З.А. владеет жилым помещением площадью 20,7 кв.м., или 40% от общей жилой площади 50,7 кв.м., а Дерюгин С.А. двумя жилыми помещениями площадью 15,2 и 14,8 кв.м, всего 30 кв.м., или 60% от общей жилой площади 50,7 кв.м.

ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" до дата года являлось управляющей организацией, обслуживающей указанный жилой дом. На основании протокола общего собрания жильцов дома 13 по ул.Левитана г.Уфы, жильцами выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом, принято решение заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание с ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа РБ".

Актом от дата года, подписанным Дерюгиным С.А. и директором ООО "ЖЭУ N 34", актами оценщика от дата года подтверждено причинение истцам материального ущерба в виде повреждения принадлежащей им квартиры от протечки.

Ответчиком ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" оспариваются выводы суда о причинах затопления квартиры по вине данного общества, о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, доказательств отсутствия вины ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в причинении истцам материального вреда в результате залива квартиры данный ответчик вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, не оспорил размер стоимости восстановительного ремонта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался тем, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан", поскольку именно на него законом и условиями договора управления многоквартирным жилым домом в дата (до дата года) возложена обязанность по содержанию общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб истцам причинен в результате ремонта кровли в дата года вторым ответчиком (привлеченной подрядной организацией) отклоняются, поскольку сами истцы в судебном заседании и свидетели подтвердили, что протечка кровли имела место в дата годы. НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" действительно проводил ремонт в дата года, тогда как доказательств того, что оператор получил жилой дом на обслуживание для капитального ремонта в надлежащем состоянии, не имеется. Прогиб потолка в квартире истцов явился следствием протечек, происходивших в 2012-2014 годы в квартире истцов. Письмом от дата года истец, другие жильцы обращались к ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" с указанием, что идет течь потолков, потолки в результате обваливаются, уже произошел обвал в квартирах N ... , то есть и в квартире истцов (квартира N ... ). Следовательно, обрушение потолков имело место задолго до ремонта, проводимого НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".

Судом первой инстанции предлагалось ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" представить журнал регистрации заявок для подтверждения доводов общества о том, что заявки от истцов о протечке кровли в период, когда общество являлось управляющей компанией, не поступали.

Такого журнала ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не подкреплены доказательствами, свидетельствующими о наличии иных причин произошедшего затопления квартиры истцов. Актов в период, когда ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" являлось управляющей организацией действительно не составлялось, однако судом достоверно установлено, что протечка кровли имело место на протяжении дата года.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, что не может явиться поводом к отмене решения суда.

Доводы о неверном применении судом норм права, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, в том числе, неправомерное начисление и расчет неустойки, судебная коллегия полагает необоснованными, так как доводы о том, что неустойка подлежала исчислению от цены услуги не подкреплены сведениями о цене услуги по ремонту кровли в жилом доме, где проживают истцы. Нет сведений о стоимости услуги о по текущему ремонту. ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" не указывает за какой период следовало определить цену услуги, какая услуга подлежит выделению по стоимости для исчисления неустойки (ремонт кровли либо текущий ремонт в целом).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р.Нурисламова

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.