Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-22451/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гареевой Д.Р. и Александровой Н.А.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халитовой Ф.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан - Хуснутдинову Э.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов Ф.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Кайбушева А.С.

В обосновании иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Кайбушевым А.С. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Шабалова М.А. в его пользу задолженности в размере 205024,15 руб., с момента возбуждения исполнительного производство прошло 2 с половиной месяца, однако решение не исполнено, должник добровольно задолженность не погашает. Просил признать незаконными следующие действия судебного пристава-исполнителя: не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнил исполнительный лист в двухмесячный срок, не вызвал должника в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ, не осуществил выезд по месту жительства должника и не осуществил арест имущества, не произвел розыск должника и его имущества, не обратился в орган осуществляющий государственную регистрацию с запросом о наличии у должника недвижимого имущества, не направил заявителю копию постановления о временном ограничении на выезд должника из России, не обратился в орган осуществляющий регистрацию транспортных средств с запросом о наличии у должника транспортных средств, не направил копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не установилместо работы должника, просит обязать исполнить исполнительный лист серия ФС N ... от дата, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ судебные расходы в размере 15000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Халитова Ф.Т. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Халитов Ф.Т. просит решение суда отменить, приводя те же доводы административного искового заявления.

Лица участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Шариповой О.С. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Шабалова М.А. в пользу взыскателя Халитова Ф.Т. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 205025,15 руб. (л.д.21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам датаг. простым почтовым отправлением, согласно реестра (л.д.20).

дата судебным приставом-исполнителем Шариповой О.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.23).

Согласно акта совершения исполнительных действий от датаг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл (л.д.24).

дата направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные номера регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (л.д.25).

дата направлен запрос в Пенсионный фонд России с целью выявления места работы должника (л.д.26). Согласно сообщению УПФ РФ должник не трудоустроен.

Также судебным приставом направлены запросы с целью выявления денежных средств на счетах кредитных учреждений ОАО "Банк Уралсиб", ОАО АКБ "Башкомснаббанк". Согласно ответам из указанных банков, информация о наличии счетов должника отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от датаг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл (л.д.30).

дата исполнительное производство N ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кайбушеву А.С., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.33).

датаг. судебным приставом-исполнителем Кайбушевым А.С. вынесено постановление о принудительном приводе (л.д.34).

датаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий всех объектов недвижимого имущества должника Шабалова М.А. (л.д.35).

датаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлены в ОАО "Сбербанк", ОАО "УралСиб" (л.д.36).

В ходе исполнительских действий датаг. с должника взыскана денежная сумма, датаг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств взыскателю размере 4900 руб. и в размере 4925 руб. (л.д.38, 39).

датаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства N ... , принадлежащего должнику (л.д.31).

Согласно ответа N ... от датаг. в ФМС России направлялся запрос о месте регистрации должника, паспортных данных должника (л.д.41).

датаг. направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы РБ с целью выявления недвижимого имущества должника (л.д.42).

датаг. должник Шабалов М.А. явился в Службу судебных приставов, у должника отобрана объяснительная, в которой он указал, что работает на стройке не официально, от долга не отказывается, обязуется ежемесячно выплачивать по 5000руб. Должником также заполнена информационная карта, согласно которой недвижимого имущества не имеет, счетов в банке не имеет, семьи не имеет, в собственности имеет автомобиль N ... (л.д.45-31).

дата согласно акту описи и ареста имущества аресту подвергнуто имущество по месту жительства должника: микроволновая печь и холодильник. На основании постановления от датаг. произведена оценка этого имущества должника, всего на сумму 3000 руб. датаг. сумма в размере 3000 руб. распределена взыскателю (л.д.83).

датаг. согласно акта описи и ареста имущества аресту подвергнут автомобиль N ... На основании постановления от датаг. произведена оценка этого имущества должника на сумму 5350 руб. датаг. сумма в размере 5350 руб. распределена взыскателю (л.д.90).

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлялись запросы в регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника, однако иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не выявлено.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, по данному делу судебная коллегия полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Халитова Ф.Т. не установлена.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению какого-либо другого имущества должника само по себе это не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию, приведенную в административном исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.140-143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитовой Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Салихова Э.М.