Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 3га-293/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 17 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания А.А.Р.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в административном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потлова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Потлов А.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование требований Потлов А.Б. указал, что 22 апреля 2010 года Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. 17 мая 2010 года он признан потерпевшим по данному уголовному делу. После окончания предварительного расследования материалы уголовного дела были направлены в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Окончательный судебный акт был принят по делу только 17 декабря 2015 года. Уголовное дело четыре раза возвращали на дополнительное следствие, в том числе один раз суд для устранения процессуальных нарушений. Всего судом было вынесено два приговора по уголовному делу, один из которых был отменен вышестоящей инстанцией ввиду его незаконности. С момента возбуждения уголовного дела с 22 апреля 2010 года по день вынесения окончательного судебного акта по делу 17 декабря 2015 года прошло 5 лет 7 месяцев 25 дней, что свидетельствует о нарушении его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Потлов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ... Личное участие в судебном заседании Потлова А.Б. судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Административный истец имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Зайнуллина Л.А., просила оставить исковое заявление Потлова А.Б. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Саттарова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, изучив материалы уголовного дела, суд находит административное исковое заявление Потлова А.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела N N ... 25 марта 2010 года Потлов А.Б. написал заявление на имя начальника ОМ N3 УВД по г. Уфа Республики Башкортостан о привлечении к уголовной ответственности следователя Иглинского ОВД У.Г.К ... и оперуполномоченного Иглинского ОВД Ф.Р.Н. по факту нанесения ему телесных повреждений в здании Иглинского ОВД в целях получения признательных показаний по расследуемому уголовному делу N N ... (том 1 л.д.44).

22 апреля 2010 года следователь Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан возбудил уголовное дело N N ... в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников милиции ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ по заявлению Потлова А.Б.(том 1 л.д.1).

17 мая 2010 года Потлов А.Б. признан потерпевшим, в этот же день составлен протокол допроса потерпевшего (том 1 л.д.162-163, 164-169).

В период времени с 26 апреля 2010 года по 02 августа 2010 года следователем были допрошены свидетели, проведены очные ставки между потерпевшим и свидетелем, допрошен подозреваемый, проведена очная ставка между потерпевшим и подозреваемым (том 1 л.д.110-220, 221-228, 232-235, 236-243).

Кроме того, с июня по август 2010 года по делу было назначено две судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего Потлова А.Б., а также дополнительная судебно - медицинская экспертиза в отношении подозреваемого У.Г.К. (том 1 л.д.263, том N2 л.д.1, 12).

С 14 июля по 2 августа 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого У.Г.К. (том 2 л.д.22-23, 27-28).

05 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Р.Н ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления (том 2 л.д.30-33).

06 августа 2010 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого У.Г.К. в части совершения преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, по основанию предусмотренному п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ за отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления, действия подозреваемого квалифицированы по ч. ... ст. ... УК РФ (том 2 л.д.35-39).

10 августа 2010 года заместитель руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ утвердил обвинительный акт по обвинению У.Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ (том 2 л.д.71-92).

30 августа 2010 года заместитель прокурора Иглинского района Республики Башкортостан вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (том 2 л.д.98-99).

02 сентября 2010 года составлен протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потлова А.Б. (том 2 л.д.237-241).

10 сентября 2010 года по уголовному делу назначена судебно- медицинская экспертиза (том 2 л.д.107-112).

16 октября 2010 года составлен протокол допроса эксперта БЮРО СМЭ МЗ РБ (том 2 л.д.125-127).

18 октября 2010 года допрошен подозреваемый Ф.Р.Н. (том 2 л.д. 207-211).

30 октября 2010 года заместитель руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ утвердил обвинительный акт по обвинению У.Г.К ... в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ (том 2 л.д.133-154).

11 ноября 2010 года заместитель прокурора Иглинского района Республики Башкортостан вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (том 2 л.д.160-162).

24 ноября 2010 года руководителем следственного органа были отменены постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении У.Г.К. от 06 августа 2010 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР ОВД по Иглинскому району Ф.Р.Н. от 05 августа 2010 года (том 2 л.д. 166-169).

10 декабря 2010 года допрошен свидетель, потерпевший (том 2 л.д.242-248).

14, 16 декабря 2010 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых Ф.Р.Н. и У.Г.К. составлены протоколы допроса обвиняемых (том 2 л.д. 219-226, 228-236).

09 января 2011 года прокурор Иглинского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению У.Г.К. в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, Ф.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ (том 2 л.д.284-340).

01 февраля 2011 года уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (том 3 л.д.3).

10 февраля 2011 года судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 22 февраля 2011 года в 10.00 (том 3 л.д.4).

22 февраля 2011 года проведено предварительное судебное заседание по итогам которого назначено судебное заседание на 22 марта 2011 года в 10.00 (том 3 л.д.21-24).

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела начато 22 марта 2011 года, продолжено 11, 25 апреля 2011 года (том 3 л.д.34-36, 58-63, 75-76).

Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 года уголовное дело N N ... возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению, поскольку обвиняемым не вручена копия постановления о привлечении их в качестве обвиняемых (том 3 л.д.77).

04 мая 2011 года в суд поступила кассационная жалоба потерпевшего Потлова А.Б. на постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 года (том 3 л.д.80-82).

02 июня 2011 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на рассмотрение кассационную жалобу Потлова А.Б. на 28 июня 2011 года (том N3 л.д.91).

28 июня 2011 года рассмотрение дела в кассационном порядке было отложено на 12 июля 2011 года к 10.00 часам, в связи с поступившим ходатайством адвоката Потлова А.Б. - Б.О.В. об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для изучения дела (том 3 л.д.97-99).

12 июля 2011 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору Иглинского района Республики Башкортостан для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению оставлено без изменения, кассационная жалоба Потлова А.Б. без удовлетворения (том 3 л.д.107-109).

08 августа 2011 года и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан направил уголовное дело руководителю Уфимского МСО СУ СК РФ по РБ для устранения выявленных нарушений (том 4 л.д.1).

23 августа 2011 года руководителем следственного органа был установлен дополнительного следствия по уголовному делу до 1 месяца со дня поступления дела к следователю, также были даны письменные указания (том 4 л.д.2-4).

25 августа 2011 года уголовное дело принято к производству следователя (том 4 л.д.5).

15 сентября 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого У.Г.К., в этот же день составлен протокол допроса обвиняемого (том 4 л.д.54-57, 58-62).

17 сентября 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ф.Р.Н. в этот же день составлен протокол допроса обвиняемого (том 4 л.д.64-68, 69-71).

17-18 сентября 2011 года следователем составлены протоколы уведомления об окончания следственных действий. 23-24 сентября 2011 года обвиняемые Ф.Р.Н. У.Г.К. и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела (том 4 л.д.76-77, 83-88).

10 октября 2011 года заместитель прокурора Иглинского района Республики Башкортостан уголовное дело с обвинительным заключением возвратил следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (том 4 л.д.153-155).

19 октября 2011 года следователь Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан обжаловал вышеуказанное постановление (том 4 л.д.156-157).

25 октября 2011 года прокурор Иглинского района Республики Башкортостан вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора (том 4 л.д.159-161).

02 ноября 2011 года следователем вынесено постановление о принятии дела к своему производству (том 4 л.д.167).

09 ноября 2011 года составлены протоколы допроса экспертов (том 4 л.д.168-172, 175-178).

10 ноября 2011 года следователем вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потлова А.Б. (том 4 л.д.181).

28 ноября 2011 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 302 УК РФ в отношении У.Г.К ... и Ф.Р.Н. в связи с отсутствием состава преступления (том 4 л.д.199).

В этот же день следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении У.Г.К. в части вымогательства им денежных средств у И.Д.Ф.., а также в части незаконного удержания Потлова А.Б., т. е. признаков преступления, предусмотренных ст. ... , ст. ... УК РФ, по основанию, предусмотренному п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления. Уголовное преследование У.Г.К. продолжено по п. ... ч. ... ст. ... УК РФ (том 4 л.д.202).

30 ноября 2011 года руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановления о привлечении в качестве обвиняемого У.Г.К., Ф.Р.Н., в этот же день следователем составлены протоколы допросов обвиняемых (том 4 л.д.207-210, 211-213, 217-221, 222-224).

01 декабря 2011 года следователем составлены протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела (том 4 л.д.233-238).

02 декабря 2011 года руководителем следственного органа даны письменные указания по уголовному делу (том 4 л.д.249).

04 декабря 2011 года следователем составлены справки о том, что обвиняемый У.Г.К. не является к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела (том 4 л.д.251-257).

06 декабря 2011 года вынесено постановление о приводе обвиняемого У.Г.К ... к следователю на 07 декабря 2011 года, привод не был выполнен, в связи с его отсутствием по месту жительства (том 4 л.д.260, 261).

06 декабря 2011 года вынесено постановление о розыске обвиняемого У.Г.К., 07 декабря 2011 года он задержан (том 4 л.д.263-266).

Постановлением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя Уфимского МСО СКСК РФ по РБ об избрании в отношении обвиняемого У.Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (том 4 л.д.272).

Данное постановление суда было обжаловано прокурором (том 4 л.д.273-274).

13 декабря 2011 года следователем отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого У.Г.К. о переносе следственных действий с его участием на 16 декабря 2011 года, в этот же день вынесено постановление о приводе У.Г.К. к следователю (том 4 л.д.282, 286).

14 декабря 2011 года У.Г.К ... заявил ходатайство об отказе от участия защитника А.О.А. (том 4 л.д.288).

Постановлением следователя от 14 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления У.Г.К. об отказе от услуг защитника, назначенного ему в порядке ст. ... УПК РФ (том 4 л.д.289).

16 декабря 2011 года руководством следственного органа отменено постановление следователя от 14 декабря 2011 года, в этот же день следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства У.Г.К. об отказе от услуг защитника А.О.А ... (том 4 л.д.291, 293).

17 декабря 2011 года от обвиняемого У.Г.К ... поступило ходатайство с просьбой назначить ему адвоката А.О.А.., в этот же день постановлением следователя У.Г.К ... назначен защитник (том 4 л.д.305, 307).

20, 21, 23 декабря 2011 года составлены протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составлен график ознакомления У.Г.К ... и его адвоката с материалами дела в период времени с 18 декабря по 22 декабря 2011 года (том 4 л.д.316-325).

07 января 2012 года прокурор Иглинского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению У.Г.К ... в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, Ф.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... УК РФ (том 4 л.д.326-398).

Таким образом, продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела с 22 апреля 2010 года до первоначального направления уголовного дела в суд 01 февраля 2011 года составила 9 месяцев 9 дней.

После возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений с 25 апреля 2011 года до повторного направления уголовного дела в суд 19 января 2012 года продолжительность досудебного производства составила 8 месяцев 24 дня.

Итого срок досудебного производства по уголовному делу составил 1 год 6 месяцев 3 дня.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, два обвиняемых и несколько свидетелей. Квалификация содеянного сложности не представляла, потерпевшим указывались в качестве обвиняемых - У.Г.К ... и Ф.Р.Н.

Из материалов уголовного дела видно, что такие основные следственные действия, как: получение объяснений, допрос свидетелей, потерпевшего проведены в период времени с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, всего по делу назначались пять судебно-медицинских экспертиз. Каких-либо иных следственных действий в другие периоды времени не было совершено.

Уголовное дело трижды возвращалось прокурором Иглинского района Республики Башкортостан следователю для производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Один раз уголовное дело возвращалось Иглинским районным судом Республики Башкортостан прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Данные обстоятельства указывает в целом на наличие недостатков в действиях следователя при производстве предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

19 января 2012 года уголовное дело направлено в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (том 5 л.д.1).

27 января 2012 года судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении по уголовному делу предварительного судебного заседания на 15.00 10 февраля 2012 года (том 5 л.д.3).

10 февраля 2012 года начато предварительное судебное заседание, которое продолжено 17 февраля 2012 года, по итогам которого назначено судебное заседание на 07 марта 2012 года на 16.00 час. (том 5 л.д.8-9, 13-16, 19).

07 марта 2012 года судебное заседание не состоялось в виду нахождения судьи на совещании, рассмотрение дела назначено на 21 марта 2012 года (том 5 л.д.21).

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела начато 21 марта 2012 года, продолжено 29 марта, 09, 12, 18 апреля, 03, 12 мая, 14, 19 июня, 04, 13, 27 июля, 10, 24, 27 августа, 07, 18 сентября, 03, 19 октября, 07, 20 ноября, 05, 20, 25, 28 декабря 2012 года, 22, 30 января, 13 февраля 2013 года и окончено 15 февраля 2013 года, в этот день постановлен приговор (том 5 л.д.43-44, 220-353, 354-368).

С момента постановления приговора и до 30 июля 2013 года проводилась подготовка дела для его направления на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан (том 6 л.д.1-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (том 6 л.д.155-160).

Причиной отмены приговора районного суда послужило нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно было нарушено право осужденных У. и Ф. пользоваться помощью защитника.

Таким образом, первая стадия судебного рассмотрения уголовного дела длилась с 27 января 2012 года по 29 августа 2013 года, т. е. 1 год 7 месяцев 2 дня. Действия судьи в этот период по назначению и проведению судебных заседаний были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц без неоправданной задержки. Однако направление дела в апелляционную инстанцию не отвечает требованиям разумного срока, уголовное дело находилось без движения в суде с момента оглашения приговора 15 февраля 2013 года и до назначения дела на апелляционное рассмотрение 30 июля 2013 года (5 месяцев 15 дней). В вышеуказанный период судья более 4 месяцев не ознакамливал Потлова А.Б. с протоколом судебного заседания от 15 февраля 2013 года. С материалами дела потерпевший был ознакомлен только 08 июля 2013 года, после чего 10 июля 2013 года принес замечания на протокол судебного заседания. Судья рассмотрела данное заявление потерпевшего 13 июля 2013 года. С аналогичными заявлениями 12 и 18 июля 2013 года обратились подсудимые У.Г.К ... и Ф.Р.Н. их замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей 17 и 18 июля 2013 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Потлов А.Б. ответственности не несет.

20 сентября 2013 года уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, судебное заседание назначено на 01 ноября 2013 года (том 7 л.д.5).

01 ноября 2013 года судебное заседание отложено на 27 ноября 2013 года, в связи с неэтапированием потерпевшего Потлова А.Б. (том 7 л.д.222).

27 ноября 2013 года судебное заседание отложено на 11 декабря 2013 года, в связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего Потлова А.Б. об ознакомлении с материалами уголовного дела (том 7 л.д.223).

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела начато 11 декабря 2013 года, продолжено 20 декабря 2013 года, 10, 15, 21, 23 января, 06, 24 февраля, 18 марта, 03, 22, 23 апреля, 16 мая, 04, 24 июня, 07, 23, 31 июля, 19, 27 августа, 01, 09, 16, 22 сентября, 08, 15, 16, 22 октября, 06, 13, 21, 25 ноября, 08, 23 декабря 2014 года, 30 января 2015 года и окончено 04 февраля 2015 года, в этот день постановлен приговор (том 7 л.д.224-277, 278-295).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года в отношении У.Г.К ... изменен (том 8 л.д.113-129).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в период времени с 20 сентября 2013 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан бездействовал, уголовное дело вновь находилось без движения в суде с момента оглашения приговора 04 февраля 2015 года и до назначения дела на апелляционное рассмотрение 23 ноября 2015 года (9 месяцев 19 дней). В вышеуказанный период судья в течении 9 месяцев не ознакамливал потерпевшего и подсудимых с материалами уголовного дела, когда как с данным заявлением Потлов А.Б. обратился в суд еще 04 февраля 2015 года. Протоколы ознакомления потерпевшего с материалами дела датированы 29 октября 2015 года, 5, 11, 12 ноября 2015 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Потлов А.Б. ответственности не несет.

В общей сложности периоды неоправданного бездействия Иглинского районного суда Республики Башкортостан по данному уголовному делу составили 1 год 3 месяца 4 дня.

При разрешении вопроса о разумности срока рассмотрения дела суд учитывает, что уголовное дело не отличалось сложностью, не связано с участием в деле большого количества лиц (20 человек по списку обвинительного заключения), объем дела 8 томов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий предварительного следствия и суда при расследовании уголовного дела и рассмотрению в суде по существу, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить Потлову А.Б. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Потлова А.Б., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права заявителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере ...

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

административный иск Потлова А.Б. удовлетворить частично.

Присудить Потлову А.Б. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... , перечислив указанные денежные средства на счет ... (ИНН N ... , КПП N ... , БИК N ... , расчетный счет N ... , отделение - Национального банка Республики Башкортостан Банка России г. Уфа) для зачисления на лицевой счет Потлова А.Б., дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова