Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 г. по делу N 4А-1690/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Пустовалова Д.Б., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, состоявшиеся в отношении Пустовалова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, Пустовалов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Пустовалов Д.Б. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Пустовалова Д.Б., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату, следует, что 22 января 2014 года в 01 час. 15 мин. на бул. С. Юлаева, 67 г. Салавата Пустовалов Д.Б. управлял автомобилем " ... ", в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт совершения Пустоваловым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10).

Так, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудником ГИБДД в 01 час. 33 мин. с применением прибора Алкотектор Pro-100 combi в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Пустовалова Д.Б. составила 0,844 мг (л.д. 6, 7).

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Пустовалов Д.Б. в указанных выше документах не заявлял, с результатом освидетельствования письменно согласился.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Пустовалова Д.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Пустовалова Д.Б.

Довод жалобы Пустовалова Д.Б. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Салавату Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан, от 16 октября 2013 года ему было назначено административное наказание в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не принимается во внимание на основании нижеследующего.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении у инспектора отсутствовали сведения о том, что Пустовалов Д.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 2, 3), при составлении процессуальных документов Пустовалов Д.Б. и рассмотрении дела мировым судьей не ссылался на данное обстоятельство, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении им высказано не было, в связи с этим ни у инспектора ДПС, ни у мирового судьи не имелось достаточных оснований для квалификации действий Пустовалова Д.Б. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Пустовалову Д.Б. по данному делу об административном правонарушении.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Пустовалова Д.Б. с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Пустовалова Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пустовалову Д.Б. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, состоявшиеся в отношении Пустовалова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пустовалова Д.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Шамгулова Г.Х.

судья городского суда Серов Я.К.