Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 г. по делу N 4А-1766/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ОАО "Башкирская содовая компания" - Кайновой Т.Л., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, состоявшееся в отношении ОАО "БСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 02 июля 2015 года ОАО "БСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года указанное решение отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе защитник ОАО "БСК" - Кайнова Т.Л. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Кайновой Т.Л., возражения на жалобу Башкирского природоохранного межрайонного прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше правовых норм, судья Верховного Суда при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда пришел к обоснованному выводу о его отмене и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Довод жалобы заявителя о том, что при производстве по делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является необоснованным, противоречит положениям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, опровергается изложенным выше и материалами дела.

Ссылки в жалобе на наличие иной правоприменительной практики не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, поскольку судебные постановления, принятые по другим делам, не отнесены к источникам права, не носят нормативно-правового характера и не обладают признаком обязательности их применения при рассмотрении настоящего дела.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, состоявшееся в отношении ОАО "БСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Башкирская содовая компания" - Кайновой Т.Л. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: судья городского суда Халитова А.Р.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.