Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Чеченова ФИО10 действующего по доверенности N "данные изъяты" от 01 января 2015 года

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Хатчукова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконным действий организации и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2015 года,

установила:

25 августа 2015 года Хатчуков М.М. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее Общество) о признании незаконным действий организации и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований Хатчуков М.М. указал, что являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", по указанному адресу не проживает, но бывает там ежедневно и занимается хозяйством.

На основании акта-наряда на отключение от 07 мая 2007 года работниками ОАО "Каббалкгаз" Хоконовым и Баковым, газоснабжение данного домовладения было отключено, по заявлению истца. Вместе с тем 22 октября 2011 года приехали работники ответчика, без участия Хатчукова М.М. сорвали со стойки газопровода пломбу 2007 года, просверлили вентиль и снова опломбировали. В тот же день истец обнаружил в воротах акт отключения, якобы за неуплату задолженности на сумму около 60 тысяч рублей. 24 октября 2011 года истец обратился с заявлением на имя директора филиала "Баксанрайгаз" с просьбой разобраться в случившемся. 5 декабря 2011 года он получил ответ на заявление, что после устранения технических причин, которые препятствуют произведению перерасчёта, в базу данных будет внесено решение по заявлению истца. 21 декабря 2011 года , работники ответчика, сняли поставленную ими же пломбу и подключили сетевой газ и с тех пор Хатчуков М.М. оплачивает по кубатуре за сетевой газ, однако до сих пор перерасчет, за незаконно выставленный счет в октябре 2011 года, не произведён, письменного ответа также нет.

Истец Хатчуков М.М. неоднократно писал заявления, требовал сделать перерасчёт, однако положительного результата он не смог добиться, до сих пор к нему приходят квитанции, о якобы имеющейся у него задолженности уже на сумму 90 214 рублей, хотя никакой задолженности за потреблённый газ, он не имеет.

Исходя из изложенного, истец просит в своем иске признать действия ответчика по поводу выставления в его адрес квитанции о неуплате за потребленный газ, незаконными, и взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда деньги в размере 500 тысяч рублей.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2015 года исковые требования Хатчукова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконным действие ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по начислению истцу Хатчукову М.М. суммы задолженности в период отключения от сетевого газа в период с 07 мая 2007 года по 21 декабря 2011 года в размере "данные изъяты".

Признать завышенным нормативное начисление, произведённое Хатчукову М.М. в период с 21 декабря 2011 года по 01 октября 2013 года на сумму "данные изъяты".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск произвести перерасчёт истцу Хатчукову М.М. путём списания с лицевою счёта N суммы необоснованно начисленной задолженности в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу ФИО2. в счет компенсации причиненного морального вреда, в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход государства.

В остальной части исковых требований Хатчукову М.М. отказать за необоснованностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать, в том числе, истцу во взыскании с Общества в пользу Хатчукова морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Автор жалобы утверждает, что суд в обоснование удовлетворения заявленных требований, принял акт отключения от 05 мая 2007 года, который не числится в базе данных организации, и на нем отсутствует печать, штамп и регистрационный номер организации. Также, согласно акту об уничтожении от 11 апреля 2011 года, имеющегося в организации, журнал регистрации актов отключения газифицированных объектов и актов отключения газифицированных объектов за указанный год уничтожены.

Также, выражая свое несогласие с взысканной с Общества в пользу истца денежной компенсацией морального вреда, заявитель, ссылаясь на пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что ответчик своими действиями каких-либо прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не нарушал, истцом доказательств обратного представлено суду не было.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Общества Чеченовым А.А., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 33 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила о заключении договора энергоснабжения, его продлении, изменении и расторжении закреплены в статьях 539, 540, 543, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с приведенными положениями закона и в пределах предоставленных полномочий, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно пункту 51 названных Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он оплатил полностью поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединительной) сети.

В соответствии с Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, лицо, к домовладению которого подается газ, и не желающее потреблять газ, обязано либо расторгнуть договор в установленном законом порядке (пункт 51 Правил), либо приостановить исполнение договора, заявив об этом в течение 5 дней в письменной форме (подпункт "е" пункта 21 и пункт 49 Правил).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих собственных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хатчукову М.М. на основании свидетельства о государственной регистрации от 10 января 2007 года, на праве совместной собственности принадлежит жилой дом обшей площадью 46,40 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и имеет лицевой счет N N.

Согласно акта-наряда на отключение газопровода 07 мая 2007 года, представители газового хозяйства Хоконов К.А. и Баков Р.З. ввиду не проживания абонента, произвели отключение газопровода по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции, по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, производивший вместе с ФИО6 отключение абонента. Свидетелю Хоконову К.А. был представлен на обозрение акт наряд от 07.05.2007 года, он пояснил, что этот акт он составил при отключении абонента Хатчукова М.М., в 2007 году, тогда он работал в ОАО "Каббалкгаз", по наряду он выехал вместе с Баковым Р.З. по адресу: "адрес", и они произвели работы по отключению газового стояка абонента. После отключения абонента, акт- наряд как это положено по инструкции был сдан мастеру участка.

Констатировав то обстоятельство, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что поставка газа по указанному адресу была приостановлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд обосновано пришёл к выводу о незаконности произведеного начисление в размере "данные изъяты" в период отключения от сетевого газа с 07 7 мая 2007 года по 21 декабря 2011 года.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что абонент Хатчуков М.М. был отключен не в 2007 году, а в октябре 2011 года на основании акта отключения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку был заявлен в качестве возражения на иск, и по мотивам, изложенным в решении суда, отклоняется судебной коллегией.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является и довод апелляционной жалобы относительно незаконного взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, Хатчуков М.М. неоднократно обращалась с жалобами в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в безосновательном начислении оплаты, за якобы потребленный газ в период отключения истца от газоиспользующего оборудования.

Судом установлено, что потребителем газа является Хатчуков М.М., и своими неправомерными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" причинило истцу моральный вред, размер которого определен судом в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, однако с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты".

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца о возврате ему суммы излишне начисленных и уплаченных денежных средств, у суда имелись основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере "данные изъяты".

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2015 года изменить.

Снизить размер взысканной с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Хатчукова М.М. компенсации причиненного морального вреда с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Хатчукова М.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты".

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск"- без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов