Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13. и ФИО11

при секретаре ФИО4

по докладу судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ., до рассмотрения заявления о разъяснения решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав на то, что подача заявления о разъяснении решения суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, определением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, указав следующее.

В отчете оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. N незаконно занижена стоимость квартиры, указав ее стоимость в размере "данные изъяты" рублей, так как сделан неверный вывод о ее реальной стоимости, так как площадь квартиры составляет "данные изъяты"., составлявшей до начала пристройки. Проведенная оценка осуществлена с нарушением Закона "Об оценочной деятельности", оценщик не производил осмотр на месте, не произвел фото и видео съемку, измерения объекта. Факт незаконно заниженной стоимости подтверждается отчетом N/О, из которого следует, что стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадью "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей. В настоящее время судебные приставы реализуют квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, установленную оценщиком ФИО5 Судебные приставы выставили на торги не существующую квартиру, так как реальная стоимость квартиры должна рассчитываться по площади "данные изъяты". В данной квартире проведена реконструкция с пристройкой жилых помещений, но данные обстоятельства не были учтены. Так как автор жалобы оспаривает результаты оценки арестованного имущества, определение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о приостановлении (отказе в приостановлении) исполнительного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР 09.04.2015г. постановлено взыскать с ФИО1, ФИО9 и ФИО10 в пользу Агентства по ипотечному жилищному кредитованию взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на "адрес", в "адрес", в "адрес" и установлена начальная продажная стоимость квартиры с которой начинаются торги в размере "данные изъяты" рублей.

Исполнительное производство N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании вступившего в законную силу решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ., до рассмотрения заявления о разъяснения решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, обязывающие и дающие право суду приостановить исполнительное производство. При этом действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (часть 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).

Как установлено статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 приведенного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Приведенной нормой установлено, что приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 2 Закона, предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что приостановление исполнительного производства при указанных заявителем обстоятельствах может привести к нарушению прав взыскателя.

Поскольку доводы частной жалобы сводятся по существу лишь с несогласием с установленной решением Терского районного суда КБР от 25.09.2014г. начальной продажной стоимостью квартиры, с которой начинаются торги, оснований для удовлетворения частной жалобы и соответственно приостановления исполнительного производства, у Судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

"адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО7 ФИО12

судьи ФИО14

ФИО11