Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО16. и ФИО13

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца - ФИО8, представителя ФИО3 - ФИО9,

по докладу судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, ФИО3 и ФИО1 по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ. проживали в домовладении ФИО2 расположенном по адресу: "адрес", с оплатой в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выехали из домовладения, не оплатив задолженность по найму жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась погасить задолженность, а ФИО3 на телефонные звонки не отвечает.

Указывая на изложенные обстоятельства и то, что в соответствие со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за найм жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В возражении на иск ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, так как в нарушение положений ч. 2 ст. 674 ГК РФ, договор найма не был зарегистрирован и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводятся доводы изложенные в возражении на иск, а также указано следующее. В решении суд ссылается на п. 1, п.2 и п.3 ст. 421 ГК РФ, между тем договор найма предусмотрен ГК РФ, а в силу ст. 674 ГК РФ к нему предъявляется обязательные для заключения договора письменная форма, а для договоров сроком более чем на один год еще и государственная регистрация. Между тем, в соответствие со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако суд первой инстанции, обоснованно указав в решении, что приходит к выводу, что в нарушение положений ст.674 ГК РФ договор не был заключен в письменной форме, приходит к необоснованному выводу, что данное нарушение не является основанием для признания незаключенным. Судом первой инстанции не установлено, до какого периода производилась оплата в "данные изъяты" рублей в месяц, и с какого времени оплата стала "данные изъяты" рублей в месяц, не установлено с какой даты начал действовать устный договор и когда он истек.

Согласно решению суда ответчики проживали в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ., между тем в соответствие со свидетельством о регистрации права, право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Далее автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о чем заявлялось в ходе рассмотрения дела. Доводы суда о том, что ответчики периодически осуществляли оплату в течение всего периода их проживания, что приводило к перерыву срока исковой давности, основаны лишь на пояснениях представителя истца и не подтверждаются доказательствами.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд ссылается на п.1 и 2 ст. 35 СК РФ и указывает, что при совершении сделки одним из супругов по распоряжению общим имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия данного супруга. Однако ФИО3 указывал, что не давал ФИО1 своего согласия, таким образом, ее признание долга в размере "данные изъяты" рублей, нельзя расценивать как его признание долга. Соответственно расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не прерывает течение срока исковой давности по обязательствам, взятым ФИО3 Более того нормы СК РФ, регулирующие режим совместной собственности супругов, не распространяются на правоотношения касательно сроков исковой давности, регулируемых ГК РФ.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе ФИО1

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО13, обсудив в отсутствие ФИО2, ФИО1 и ФИО3 доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ФИО3 - ФИО9, выслушав возражения на нее представителя ФИО2 - ФИО8, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, и в апелляционных жалобах содержится довод о том, что суд необоснованно не применил сроки исковой давности. Вместе с тем, приведенный в апелляционных жалобах довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ").

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, в соответствие с приведенной нормой материального права, если должник письменно подтвердил наличие долга, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Стороной истца представлена расписка ФИО10 датированная ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что долг за аренду жилого дома по "адрес" составляет "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" в месяц в пользу ФИО2 и расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что задолженность по оплате за аренду домовладения по "адрес", принадлежащего ФИО2 составляет "данные изъяты" рублей. Сумма расписки "данные изъяты" рублей написанная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, входит в данную сумму. Далее ФИО1 указывает, что обязуется возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев.

При таких данных, задолженность ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. составляла "данные изъяты" рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность (с учетом предыдущей расписки) составила "данные изъяты" рублей. Соответственно исходя из согласованной сторонами оплаты за найм жилого помещения в "данные изъяты" рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежало оплате "данные изъяты" По той причине, что истцом заявлены требования о взыскании "данные изъяты" рублей и иной задолженности у ответчиков не имеется, свидетельствует о том, что ответчики периодически вносили плату за найм жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Доказательств периодического внесения платы за жилое помещение за переделами сроков исковой давности, ответчиками в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: КБР, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права на жилой дом послужили кассационное определение Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО3 и ФИО1 проживали в указанном домовладении по устной договоренности с ФИО2 с условием ежемесячной оплаты за найм жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

Пунктом 1 ст. 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Таким образом, такого последствия как его недействительность при несоблюдения простой письменной формы договора найма жилого помещения законом не предусмотрена, как и не предусмотрено такое последствие как признание его не заключенным.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 162 ГК РФ, о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Из имеющейся в материалах дела расписки данной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг за аренду жилого дома по "адрес" составляет 201000 рублей, из расчета 13000 рублей в месяц в пользу ФИО2

Из расписки данной ФИО1 21.05.2015г. следует, что задолженность по оплате за аренду домовладения по "адрес", принадлежащего ФИО2 составляет "данные изъяты" рублей. Сумма расписки "данные изъяты" рублей написанная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, входит в данную сумму. Далее ФИО1 указывает, что обязуется возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с момента вселения ответчиков в домовладение, между ними и истцом, что последним не оспаривалось, сложились и существовали жилищные отношения, которые по своей правовой природе вытекали из договора найма жилого помещения, хотя такой договор между ними не был оформлен письменно, с условием оплаты "данные изъяты" рублей в месяц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что для договора найма жилого помещения предусмотрена письменная форма и несоблюдение этого условия, указывает на его незаключенность, не принимается Судебной коллегий, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Не обоснован также довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения на срок более одного года подлежит государственной регистрации по следующим основаниям.

Статья 674 ГК РФ, была дополнена пунктом 2, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в новой редакции приведенная статья начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п. 2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В тексте ФЗ N 217-ФЗ от не содержится специальных указаний о придании обратной силы закону о внесении изменений в ГК РФ.

При таких данных Закон, внесший изменения в ст.674 ГК РФ не распространяет своего действия на возникшие между сторонами правоотношения.

В силу положений ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Каких-либо доказательств оплаты имеющейся задолженности за найм жилого помещения, ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по взысканию задолженности по договору найма жилого помещения, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СКРФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив, что супруги ФИО15 совместно проживали в домовладении ответчицы по устному договору найма жилого помещения, ФИО3 признавал наличие задолженности в размере "данные изъяты" рублей, а ФИО1 признавала наличие задолженности по оплате в размере "данные изъяты" рублей, обоснованно удовлетворил заявленный иск.

При таких данных доводы апелляционных жалоб о том, что признание долга одним из супругов, не является признанием долга другим супругом, основан на неправильном толковании приведенных норм материального права, в связи с чем, отвергаются Судебной коллегией.

Поскольку в апелляционных жалобах не содержится иных доводов опровергавших выводы изложенные в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального и процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

ФИО11 ФИО14

судьи ФИО17

ФИО13