Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пазовой Н.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

с участием: прокурора Башиева Р.А., Маремшаова А.Р. и его представителя Кокоева В.Р. действующего по доверенности N "данные изъяты" от 10.11.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маремшаова А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики и Маремшаова А.Р. на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2015 года,

установила:

Маремшаов А.Р. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты".

В обоснование иска Маремшаов А.Р. указал, что приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2004 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с даты задержания, то есть с 08 октября 2003 года.

Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2005 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений, в связи с непричастностью к их совершению. Мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2005 года, приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2005 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2005 года. В рамках расследования уголовного дела в отношении него 10 октября 2003 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истец указывает, что в местах лишения свободы он незаконно находился с 08 октября 2003 года по 14 марта 2005 года, то есть более 1,5 лет. В связи с чем ему были причинены нравственные страдания незаконным осуждением. От него отвернулись знакомые и родственники. В отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. До настоящего времени ему приходится оправдываться перед людьми в том, что он не совершал. Когда люди узнают, о том, что он был привлечен к уголовной ответственности и отсидел в местах лишения свободы более 1,5 лет относятся к нему с подозрением, избегает контактов с ним, что отражается на его самочувствии. Он не может устроиться на работу и принимать активное участие в общественной жизни.

В возражении на исковое заявление УФК по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2015 года заявленный иск удовлетворён частично и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Маремшаова А.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Считая взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости Управление федерального казначейства по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой по указанным основаниям просит снизить размер взысканной суммы.

В свою очередь Маремшаов А.Р. утверждая о том, что взысканная судом сумма чрезмерно занижена, так же подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его изменении и удовлетворении заявленного иска в полном объёме, наряду с доводами, приведёнными в обоснование иска указал, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значения для дела и неправильном применение норм материального права и норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает решение суда в части определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2004 года, отменённым судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда 14 сентября 2004 года и направленным на новое судебное разбирательство, Маремшаов А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислялся с даты задержания, то есть с 08 октября 2003 года.

Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2005 года, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2005 года, Маремшаов А.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений, в связи с непричастностью к их совершению. Мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

При этом в отношении истца в период с 08 октября 2003 года по 14 марта 2005 года была избрана мера пресечения в виде нахождения под стражей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства, с учетом исследования обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у Маремшаова А.Р. возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

При этом, по мнению судебной коллегии, установив факт незаконного уголовного преследования истца по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, их размер, являются несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности является очевидным и не подлежит доказыванию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда презюмируется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Маремшаова А.Р., что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", является несоразмерным характеру и объему причиненных истцу страданий, фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Так, принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, и определяя ее размер, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права и обоснованно сославшись на незаконность уголовного преследования, не учел все обстоятельства незаконного уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий перенесённых истцом, вынесение в его отношении обвинительного приговора, с назначением наказания в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, период длительного незаконного применения в отношении истца в качестве меры пресечения содержание под стражей с 08 октября 2003 года по 14 марта 2005 года, то есть более 1,5 лет,

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты", который, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, по мнению судебной коллегии, вывод суда при определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, что с момента вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда кассационного определения 05 мая 2005 года до обращения Маремшаова А.Р. с настоящим иском о взыскании морального вреда, прошло более десяти лет, не может быть положен в основу определения размера взыскиваемой суммы, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2015 года изменить, увеличив размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КБР, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 суммы компенсации морального вреда с 200000 рублей до 500 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

ФИО7 ФИО10

Судья М.Х. Хамирзов

ФИО9