Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-25/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е.., при секретарях Кувайцевой М.Е., Зинич Н.В., рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года в отношении

Агафонова А. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Агафонова А.А. установлена в том, что он "дата" в 17 час.35 мин., находясь по адресу: "адрес", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно управляя автомобилем " ... ", г.н. N ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, был остановлен сотрудником полиции сотрудником СБ ДПС ГИБДД инспектором взвода капитаном полиции " ... " А.Н. для составления протокола об административном правонарушении, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался представить предусмотренные п.2.11 ПДД РФ документы для составления протокола об административном правонарушении сотруднику полиции СБ ДПС ГИБДД инспектору взвода капитану полиции " ... " А.Н., попытался скрыться с места совершения правонарушения.

Агафонов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Петроградского районного суда от "дата", по следующим основаниям. "дата" в 17 часов 35 минут двигаясь по "адрес", увидел как из потока встречного направления, ему навстречу выезжает автомобиль ГИБДД, из которого по громкой связи в его адрес поступило требование остановиться. Найдя место для остановки, он остановился, к нему подошел человек в форме сотрудника полиции, который не представился, не предъявил своих документов, что является нарушением ст.5 п.4.1 Федерального закона о полиции и стал требовать, чтобы он передал свои документы для оформления протокола. Документы он предъявил, но передавать в руки отказался, до выяснения личности человека в форме, ему предложили пройти в служебный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сидение. После долгого разговора майор полиции " ... " А.Г. предъявил ему свое удостоверение, и " ... " А.Г. были переданы свидетельство о регистрации, страховой полис и права. Получив необходимые документы, сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль и сказал, что необходимо проехать в отделение полиции для оформления протокола. Он попросил сотрудника разрешение переставить ТС и, получив разрешение, припарковал, потом пересел в патрульный автомобиль. К 43 отделу полицию прибыли около 19:30. Сотрудники полиции " ... " А.Г. и " ... " А.Н. стали составлять постановление об административном правонарушении и рапорт в служебном автомобиле. Он попросил сотрудника полиции дать таблетку или вызвать в отдел скорую помощь, так как у него начались боли в животе, но его просьбы были проигнорированы, что является нарушением ст.12 п.1.3 Федерального закона о полиции, тогда он попросил разрешения выйти из патрульного автомобиля, чтобы подышать воздухом, на что получил разрешение, вышел из ТС. Сотрудники полиции завели его в отдел, уладив свои вопросы, покинули отдел, оставив его до вынесения решения суда в полицейском участке на ночь. Сотрудники 43 отдела оказали ему медицинскую помощь, дав таблетку, после которой у него прошли боли и разрешили совершить звонок. То, что он находился в отделе полиции, может подтвердить его сестра, которая неоднократно приходила, чтобы передать продукты.

Агафонов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. По существу дела пояснил, что из противоположного потока, навстречу ему выехал автомобиль инспекторов ГИБДД, создав аварийную ситуацию. Сотрудник полиции, остановивший его, не предъявил служебного удостоверения, а когда он ( Агафонов) отказался предъявить документы, сотрудник полиции стал угрожать, что произведет досмотр, угрожал расправой. Ранее с сотрудниками полиции знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИБДД " ... " А.Н., пояснил, что он и его напарник " ... " А.Г. патрулировали территорию на служебном автомобиле, ехали по "адрес" Навстречу им двигалось ТС под управлением Агафонова, который совершил поворот с "адрес" налево, нарушив требования знака "движение прямо или направо". Он остановил ТС Агафонова, он ( " ... " А.Н.) подошёл к ТС Агафонова, представился и попросил предъявить документы. Исключает возможность своего отказа на требование Агафонова предъявить свое служебное удостоверение, когда его просят предъявить служебное удостоверение, он всегда его предъявляет. Агафонов о предъявлении удостоверения не просил, вел себя странно, не предъявлял документов, потом показал документы через окно, не давая в руки, несмотря на то, что ему демонстрировались ПДД РФ, где указано, что он обязан передавать документы сотрудникам полиции. Агафонов сначала не был согласен с нарушением, затем согласился с нарушением, но документы давать отказывался. Агафонов кричал, что он гражданин, имеет права, спрашивал о том, где написано, что он должен давать документы в руки сотрудникам ГИБДД. Затем Агафонов сам вышел из машины, а когда А.Н. и подошедший к нему сотрудник полиции " ... " А.Г. пытались к нему подойти, Агафонов стал бегать вокруг машины. В итоге Агафонова доставили в отдел полиции. Агафонову не угрожали, а предупреждали о последствиях его действий, что ему могут назначить наказание по санкции статьи в виде административного ареста. Агафонов пытался уехать, но эта попытка была предотвращена путем удерживания от закрытия двери ТС.

Старший инспектор ГИБДД " ... " А.Г. явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что Агафонова он прекрасно помнит, дата обстоятельств этого происшествия у него записана - "дата" в 17:32 Агафонов совершил нарушение ПДД: двигаясь по "адрес", съехал с моста, совершив поворот налево, проигнорировав дорожный знак. Он и его напарник " ... " А.Н. ехали в служебной машине, навстречу ТС Агафонова. Он ( " ... " А.Г.) был за рулем, когда остановились, то к ТС Агафонова вышел инспектор " ... " А.Н. Он служебную машину поставил позади машины Агафонова, видел, что между Агафоновым и " ... " А.Н. идут какие-то переговоры, он вышел, понял, что Агафонов отказывался передавать документы по каким-то глупым причинам, говорил, что не обязан передавать документы на машину и водительские права. Он ( " ... " А.Г.) предъявил своё служебное удостоверение, несмотря на что Агафонов отказывался передавать документы. Около 40 минут они вдвоем убеждали Агафонова передать документы, стояли на набережной, перед ними была пробка, стоя в которой, водители снимали на телефоны происходящие переговоры с Агафоновым. Служебное удостоверение он ( " ... " А.Г.) предъявлял Агафонову не менее 2 раз, а может и более, Агафонов вел себя настолько странно, что они даже заподозрили, что он находится в состоянии опьянения - он говорил про свои права, что он гражданин, затем бегал вокруг своей машины, крича, что его убивают. Также Агафонов пытался скрыться, но " ... " А.Н. удерживал водительскую дверь. Ни физическую силу, ни спецсредства к Агафонову не применяли, хотя все основания к этому имелись. Скорую помощь Агафонов не просил вызвать, на самочувствие не жаловался.

Исследовав материалы дела, выслушав Агафонова А.А., свидетелей " ... " А.Н. и " ... " А.Г., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Агафонова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 ПДД Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Доводы жалобы Агафонова А.А. не являются основанием к отмене постановления, поскольку его объяснения опровергаются показаниями инспекторов " ... " А.Н. и " ... " А.Г., не доверять которым оснований не имеется. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче документов на ТС, Агафонов А.А. не реагировал. Таким образом, Агафонов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Как следует из объяснений Агафонова А.А., он не отрицает свой отказ предоставить инспектору ГИБДД требуемые документы, однако полагает при этом, что не обязан был подчиняться требованиям инспектора, что является заблуждением.

Наказание Агафонову А.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Агафонова А. А. оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.