Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-1183/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего П.,

судей Б.., О.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга С.

осужденного К.

адвоката Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Д. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

К., "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" холостой, детей не имеющий, ранее судимый: "дата" " ... " районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от "дата" и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от "дата" в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., выступления осужденного К., адвоката Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Д. просит приговор суда отменить как несправедливый, вынести новое решение с применением норм ст. 64,73,п.6 ст.15 УК РФ, приговор суда от "дата" оставить исполнять самостоятельно.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что назначенное К. наказание является чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства дела и сведения о личности осужденного.

Обращает внимание, что в условиях длительной изоляции осужденный будет лишен возможности наблюдаться у врачей-специалистов по поводу имеющегося у него заболевания, диагноз которого не установлен.

Судом не принято во внимание ходатайство N ... отдела полиции о назначении К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку он активно способствует раскрытию преступлений и изобличает лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд не в полной мере мотивировал в приговоре нецелесообразность применения норм ст. 64, 73,ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании адвокат, а также осужденный, уточнили требование жалобы и указали, что просят приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины К. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного К. по инкриминируемому ей преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному К. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводу адвоката, вывод суда о назначении К. наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что К. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, его состояние здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья матери и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, способствование правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

В то же время суд при назначении наказания правильно принял во внимание, что К. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, состоит на учете в НД, в ПНД не состоит.

Принято судом во внимание и то, что К. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от "дата".

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющееся у К. заболевание, а также то обстоятельство, что он способствовал правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, учтено судом при назначении наказания.

При таком положении суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, обоснованно применив требования ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, так же как и суд первой инстанции, не усматривая оснований к снижению категории преступления, соответственно считает, что и оснований исполнять самостоятельно приговор от "дата" также не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному К..

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание К., судом определен правильно в соответствии с законом.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: