Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-1464/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В., Власова А.Н.,

с участием осужденного Кургузскина М.Е.,

адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение N ... и ордер N А 1562438 от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КУРГУЗСКИН Максим Евгеньевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый,

-осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Кургузскина М.Е., адвоката Ивановой Н.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., Е.А.,, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Кургузскина М.Е., просит изменить приговор и применить при назначении Кургузскину наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В качестве доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку Кургузскин согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее Кургузскин ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия судом было отказано в избрании Кургузскину меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием у него работы, учебы, места жительства.

В ходе судебных прений по данному уголовному делу государственный обвинитель с учетом личности Кургузскина и его характеризующего материала просил суд назначить наказание в виде пяти лет лишения своды условно с испытательным сроком на пять лет.

Считает, что при данных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Кургузскина в совершении незаконного сбыта наркотического средства, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Кургузскин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе адвоката Сергеева А.Н. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Кургузскина по ч.1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Кургузскину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе молодой возраст подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболевания.

Вместе с тем, судом учтено совершение Кургузскиным преступления, отнесенного законом к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Кургузскину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст. 15 и 73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Сергеева-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, высказанная прокурором в судебных прениях позиция о назначении наказания обязательной для суда не является, а потому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Учитывая отношение подсудимого Кургузскина к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд признал указанную совокупность исключительной и счел возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Назначенное с применением ст. 64 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КУРГУЗСКИНА Максима Евгеньевича-оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи