Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-171/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Русских Т.К.,

При секретаре Николаевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осуждённого Мальченко К.Л., адвоката Хаславской О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Мальченко К.Л. на приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2015 года, которым

Мальченко К. Л., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", работавшего " ... " зарегистрированный и проживающий в "адрес" судимый: 1). 01.10.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 04.10.2013 года по отбытии срока наказания, -

осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Мальченко К.Л. установлена в том, что он 26.07.2014 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, массой 8,5 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Мальченко К.Л. и представляющего его интересы адвоката Хаславской О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Мальченко К.Л. просит изменить приговор суда в отношении него как чрезмерно суровый и несправедливый. Просит суд апелляционной инстанции учесть, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия оказывал активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына "дата" года рождения, а также мать-пенсионерку, " ... ", которые нуждаются в его поддержке, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован со своей семьей, по месту жительства также характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. На основании изложенного, по мнению осужденного, имеются основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнов Д.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальченко К.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Мальченко К.Л.

Вина осуждённого Мальченко К.Л. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, помимо показаний осуждённого Мальченко К.Л. об обстоятельствах совершённого преступления, рапортом о задержании Мальченко К.Л. 26.07.2014 года, протоколом его личного досмотра, в ходе которого в сумке, находившейся у Мальченко К.Л. было обнаружено и изъято вещество, являющееся, согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы, психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 8,5 гр., иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Мальченко К.Л. в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности вины Мальченко К.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Совершённые Мальченко К.Л. действия судом надлежащим образом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Обоснованность осуждения, доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания Мальченко К.Л. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Мальченко К.Л., представленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого. Судом учтено наличие на иждивении у Мальченко К.Л. ребёнка "дата" года рождения, учтено, что мать осужденного является " ... " и нуждается в его помощи, также надлежащим образом, как смягчающие наказание обстоятельства, учтено признание вины осуждённым и его раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, изобличению иных, виновных в совершении преступлений, лиц, принято во внимание то, что Мальченко К.Л. работал и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства замечаний не имеет. Вместе с тем, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие опасного рецидива в действиях осуждённого, который был судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступление менее чем через один год после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая исследованные данные о личности Мальченко К.Л., с учётом характера им содеянного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Мальченко К.Л. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией закона. Судом сделаны также обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мальченко К.Л., к которому ранее применялось наказание виде лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя Мальченко К.Л. не сделал. Назначенное осуждённому Мальченко К.Л. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Чрезмерно суровым назначенное наказание, исходя из санкции закона, по которому осуждён Мельченко К.Л., не может быть признано. Убедительных и законных оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2015 года в отношении Мальченко К. Л. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Мальченко К.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -