Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-314/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Каширина В.Г. и Суворова Н.В.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Белова И.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Антонюка С.Р., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" " " ... "",

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного Белова И.А. и его адвоката Антонюка С.Р. на приговор Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года, которым

Белов И. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", с " ... " -

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Белова И.А. и его адвоката Антонюка С.Р., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта порошкообразного вещества массой 1, 41 гр, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), что является крупным размером.

Указанное преступление Белов И.А. совершил в неустановленное время не позднее "дата" в состоянии наркотического опьянения в "адрес" до его задержания в указанное время во дворе "адрес" в "адрес".

Кроме того, в ходе личного досмотра у Белова И.А. в помещении кабинета N ... ОМВД России "адрес" были изъято растительное вещество массой 0, 36 гр, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой канабиса), которое он хранил при себе для личного употребления до его изъятия.

В судебном заседании Белов И.А. вину признал полностью и поддержал, заявленное им добровольно после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов И.А. просит применить к нему ст.64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит учесть, что он проживал с матерью и несовершеннолетними сестрой и братом, которые нуждаются в его материальной помощи, в семье имеется неуплаченный долг за квартиру в сумме " ... " рублей, мама зарабатывает " ... " рублей в месяц, из которых оплачивает квартирную плату в размере " ... " рублей, без него ей материально не справиться.

Указывает, что суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни семьи, так как он является единственным материальным помощником, в свободное от работы время занимался ремонтом компьютеров и создавал сайты, однако попал под влияние лиц, злоупотребляющих наркотиками, он не сопротивлялся при задержании, с момента задержания наркотики не приобретал, не потреблял и не хранил, не сбывал, он не является криминальной личностью, по месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Имеются основания для применения ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антонюк С.Р. в защиту осужденного Белова И.А. просит приговор изменить и смягчить наказание и альтернативно просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Ссылается на то, что адвокат в ходе прений сторон сослался на свою позицию по делу, высказанную им до возобновления судебного следствия в порядке ст.294 УПК РФ, чем нарушил право на защиту Белова И.А.

В постановлении о предъявлении обвинения Белову И.А. инкриминировалось порошкообразное вещество массой 1,41гр, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое вещество - метамфетамин, суд в приговоре, кроме того, указал на незаконное хранение Беловым И.А. наркотического средства - гашиша массой 0, 36 гр, не являющееся уголовно наказуемым деянием, суд вышел за пределы предъявленного Белову И.А и ухудшил его положение.Белов И.А. является социально адаптированным лицом, имеет регистрацию в "адрес" и постоянное место жительства, трудоустроен и положительно характеризуется, не судим, страдает тяжким хроническим заболеванием, проживает с матерью и несовершеннолетними сестрой и братом, которым оказывает материальную помощь.

Суд при вынесении приговора назначил Белову И.А. чрезмерно суровое наказание и не учел положения ст.60 УК РФ, поскольку Белов И.А. давал признательные показания, раскаялся в содеянном, не является социально опасной личностью, способствовал изобличению лиц, причастных к сбыту наркотиков, осмыслил совершенное деяние, не приобретал и не употреблял наркотические средства с момента задержания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением комиссии судебной психиатрической экспертизы, им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ изложенное можно отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд должен был признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.ст.64, ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кронштадтского района Сомихиной Т.Ю., в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено без исследования доказательств по уголовному делу, с предъявленным обвинением Белов И.А. согласился, свое ходатайство высказал после консультаций с адвокатом, просил рассмотреть дело в особом порядке, поэтому доводы жалобы адвоката об оценке доказательств рассмотрению не подлежат.

Ссылка адвоката Антонюка С.Р. на отсутствие в копии обвинительного заключения, представленной им в заседание судебной коллегии, официальное происхождение которой неизвестно, листы которой надлежаще не скреплены и не заверены, листы содержат дополнительное повреждение от скрепления, содержат разный шрифт, листы отличаются по цвету, на обнаружение у Белова И.А. растительного вещества массой 0,36 гр гашиша опровергается текстом обвинительного заключения, представленном в материалах уголовного дела, из которого видно, что при описании события преступления, в котором обвинялся Белов И.А., органы предварительного расследования указали о факте обнаружения у Белова И.А. при задержании в том числе и гашиш. Текст описания события, изложенный в обвинительном заключении, не противоречит тексту описания события, изложенного судом в приговоре. Согласно обвинительного заключения и приговора суда формула вины в отношении Белова И.А. согласно УК РФ идентичны, что свидетельствует о том, что суд не вышел за пределы предъявленного Белову И.А. обвинения, ссылка суда на изъятие у Белова И.А. гашиша, массой 0, 36 гр в описываемом событии не повлияло на предъявленное обвинение и признание Белова И.А. виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, психотропного вещества, в крупном размере, и наркотического средства. Доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов уголовного дела, из протокола судебного заседания не усматривается оснований, свидетельствующих о нарушении судом прав подсудимого и нарушении его права на защиту.

Выводы суда о виновности Белова И.А. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ являются правильными.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

При назначении наказания Белову И.А. суд учел требования уголовного закона РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд при назначении наказания Белову И.А. учел все смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, обосновал и мотивировал назначение Белову И.А. наказания в виде реального лишение свободы.

Суд первой инстанции обосновал и мотивировал неприменение Белову И.А. ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73, ст.82.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Белову И.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для применения Белову И.А. ст.64, ст. 73 УК РФ, о чем осужденный и его адвокат просят в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Белова И.А.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года в отношении Белова И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белова И.А. и его адвоката Антонюка С.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: