Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2016 г. по делу N 22-337/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе

судей Пановой В.Н. и Суворова Н.В.,

при секретаре Станевич Е.В.,

с участием прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Ильина А.В.,

осужденного Полекарпова И.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" " " ... "",

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полекарпова М.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года, которым

Полекарпов М. А., "дата" года рождения, уроженец г. "адрес", " ... ", -

- осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания Полекарпова М.А. под стражей с 11 июня 2015 года по 25 октября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Полекарпова М.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Алипы И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ильина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полекарпов М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - карфентанила в двух пакетиках массой не менее 1, 706 гр и 1, 701 гр общей массой не менее 3,407 гр, в особо крупном размере, приобретение которого им имело место "дата" у дома "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полекарпов М.А. просит приговор отменить и дело передать на новое судебное разбирательство, а также просит отменить постановление об отказе в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и ознакомить его с материалами уголовного дела.

Ссылается на незаконность, необоснованность, немотивированность приговора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено чрезмерно суровое без учета, что он страдает тяжелым заболеванием.

В апелляционной жалобе адвокат Алипа И.В. в защиту интересов осужденного Полекарпова М.А. просит приговор в отношении Полекарпова М.А. изменить, снизить размер назначенного наказания.

Не оспаривая квалификации содеянного Полекарповым М.А. и квалификацию его действий, ссылается на суровость назначенного Полекарпову М.А. наказания.

Не согласен с утверждением суда о том, что Полекарпов М.А. официально не трудоустроен, потерял паспорт и не принял мер к его восстановлению, поскольку паспорт осужденный потерял весной "дата" года и не обращался за его восстановлением, так как ему сообщили, что его нашли, однако он не успел выяснить, кому его передали. Задержан Полекарпов М.А. был в первые дни лета, точное время утери им паспорта судом не выяснялось, поэтому фраза суда "за несколько месяцев" расплывчата.

У Полекарпова М.А. устойчивые положительные социальные связи, которые он в силу длительного отбывания наказания в местах лишения свободы может утратить. Нахождение Полекарпова М.А. в условиях следственного изолятора послужило для него серьезным уроком.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований к гражданину о трудоустройстве, поэтому отсутствие официального трудоустройства у Полекарпова М.А. не может характеризовать его личность

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, старший помощник Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Ленив Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Признавая доказанной вину Полекарпова М.А. в содеянном и подробно мотивируя свое решение суд первой инстанции сослался на показания осужденного Полекарпова М.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, нахождение его в состоянии опьянения после его употребления, в связи с чем его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружили два пакетика с наркотическим средством, на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОУР " ... " МВД России на транспорте Б.В.В. и К.С.С., на показания допрошенного в качестве свидетеля полицейского отдельного взвода ППСП И.А.С., задержавшего Полекарпова М.А. "дата" в примерно "дата" на "адрес" и доставлении его по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ в дежурную часть " ... " МВД России на транспорте без документов, он привлек внимание полиции, так как вел себя неадекватно, размахивал руками и ругался, на показания допрошенных в качестве свидетелей понятых Р.П.Н., Р.М.М., сотрудника полиции В.М.Е. о составлении в отношении Полекарпова М.А. протокола досмотра при задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, при досмотре у Полекарпова М.А. изъяли два полиэтиленовых пакетика с желеобразным веществом коричневого цвета, изъятое упаковали в бумажные конверты, опечатали и скрепили подписями, на протокол об административном правонарушении совершенном Полекарповым М.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на показания сотрудника ЭКЦ УТ МВД России " ... " Б.Е.Г., допрошенной в качестве свидетеля о том, что смесь, содержащая наркотическое средство - карфетанил, относится к Списку N2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении них установлены меры контроля, на постановление о совершении Полекарповым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, на заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу объекты, изъятые у Полекарпова М.А. "дата" являются: порошкообразным веществом розового цвета - объект N1 - массой 0, 077 гр с учетом израсходованных на исследование 0,025 гр являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; объект N1 и N3 массой 1,636 гр и 1, 631 гр с учетом израсходованных ранее на исследование 0, 040 гр являются смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил и на иные доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не имеется, поскольку показания каждого из них дополняют показания друг друга, оснований для оговора осужденного у них не имелось.

Действиям Полекарпова М.А. по ч. 3 ст.228 УК РФ дана правильная юридическая квалификация.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи и назначено, вопреки жалобам, справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд, вопреки доводам жалоб, мотивировал Полекарпову М.А. назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом учел все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.

Данные о наличии у Полекарпова М.А. тяжелого заболевания, выявленного "дата" Станцией переливания крови Департамента здравоохранения "адрес", не влияют на назначенное ему наказание, поскольку оно чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела являются несостоятельными, поскольку события преступления, совершенного Полекарповым М.А., изложенные в приговоре, имели место "дата", ознакомление Полекарпова М.А. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ состоялось "дата", приговор суда состоялся "дата", Полекарпов М.А. ознакомлен с протоколами судебных заседаний в ноябре 2015 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что с момента выполнения с Полекарповым М.А. требований ст.217 УПК РФ и судебного разбирательства прошел недлительный период времени, поэтому оснований для повторного ознакомления Полекарпова М.А. с материалами уголовного дела не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора в отношении Полекарпова М.А., о чем он и его адвокат просят в жалобах, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции РФ и норм уголовного и уголовно-процессуального права по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года в отношении Полекарпова М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: