Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-580/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осужденной Смирновой Г.В. и представляющего ее интересы адвоката Рогова П.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой Г. В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", не работающей, зарегистрированной по адресу: "адрес" фактически проживающей по адресу: "адрес", ранее судимой 17.10.2012 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.08.2013 года освобожденной по отбытии срока наказания,

на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 года, которым Смирнова Г.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. "в", "г"; 30 ч.3,158 ч.2 п. "г" УК РФ, и ей назначено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., также выслушав объяснения осужденной Смирновой Г.В. и ее защитника-адвоката Рогова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и полагавшей необходимым приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 года Смирнова Г. В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "в", "г" УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Также Смирнова Г.В. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание Смирновой Г.В. назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Г.В. просит пересмотреть состоявшийся в отношении нее приговор, применить положения ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 68 ч.3, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что она способствовала раскрытию и расследованию преступлений, не затягивала следствие, помогла разыскать похищенное имущество и оно впоследствии было возвращено законным владельцам, которые не имеют к ней претензий и гражданские иски по делу не заявляли, а также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении специалистов, в условиях изоляции не получает необходимой медицинской помощи и терапии, в связи с чем состояние ее здоровья резко ухудшилось. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N54 и дополнения к нему N73 от 2011 года, указывает, что с учетом наличия у нее тяжелого заболевания суд должен был применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Гвоздиков Д.А. просит приговор суда в отношении Смирновой Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как уголовное дело в отношении Смирновой Г.В. судом рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального права, назначенное наказание соответствует как данным о личности виновной, так и фактическим обстоятельства дела, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

В настоящем судебном заседании осужденная Смирнова Г.В. и адвокат Рогов П.В. полностью поддержали доводы жалобы.

Прокурор Меркушева М.А. не усматривала оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 года в отношении Смирновой Г.В.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Смирнова Г.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Ю.В. и Е.Р. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Смирнова Г.В., и суд признает правильной квалификацию действий осужденной Смирновой Г.В. по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "в", "г"; 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными.

При назначении Смирновой Г.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ то, что Смирнова Г.В. свою вину в совершении преступлений признала и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной о совершенном 16.07.2015 года преступлении, а также то, что Смирнова Г.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Также судом принято судом во внимание, что Смирнова Г.В. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту отбывания наказания по приговору суда от 17.10.2012 года характеризовалась удовлетворительно.

Таким образом, судом в полной мере учтены данные о личности Смирновой Г.В., в том числе, и те, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем правильно и обоснованно учтено судом и то, что Смирнова Г.В. ранее судима за совершение аналогичного преступления и в ее действиях присутствует рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности и совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих личность виновной, указал, что исправление виновной должно происходить в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что в связи с выявленными у нее тяжелыми хроническими заболеваниями имеются безусловные основания для применения при назначении ей наказания правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств не имеется.

Помимо этого суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Смирнова Г.В. 18.06.2015 года была освобождена из мест лишения свободы на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", однако уже 16.07.2015 года, то есть по прошествии месяца после освобождения, вновь совершила преступления.

Оценив в совокупности данные о личности Смирновой Г.В. и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Смирновой Г.В. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной обжалуемым приговором, как за каждое преступление, так и окончательное на основании ст.69 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Смирновой Г.В. правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной Смирновой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 года в отношении Смирновой Г. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Смирновой Г.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: