Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-729/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Каширина В.Г. и Суворова Н.В.,

при секретаре Дубовик К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Агафонова П.В.,

защитника - адвоката Хачатрян Н.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" филиалом Адвокатской консультацией N ... Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года, которым

Агафонов П. В., "дата", уроженец "адрес", " ... "

" ... " -

- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Агафонова П.В. возложены определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для него дни; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав мнение прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, при этом полагавшего приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, направить Агафонова П.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, объяснения осужденного Агафонова П.В. и его адвоката Хачатрян Н.А., согласившихся с апелляционным представлением, судебная коллегия

установила:

Агафонов П.В. признан виновном в незаконном сбыте наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) массой не менее 0,30 гр "дата" около "дата" в квартире "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Указанное преступление Агафонов П.В. совершила "дата" находясь в квартире N ... , расположенной на лестничной площадке "адрес", имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл за " ... " рублей участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" лицу смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,30 грамм, которое лицо добровольно выдал сотруднику N ... отдела полиции УМВД России " ... " "дата" а период времени с "дата", в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете N ... N ... одела полиции УМВД России " ... ", расположенном по адресу: "адрес" и оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Агафонов П.В. вину признал, полностью и поддержал заявленное им добровольно после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Димитриев Э.В., не оспаривая квалификации действий Агафонова П.В. и доказанности его вины в совершении преступления, находит приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасно и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, кроме того, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие в действиях лица признаков опасного рецидива отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Просит приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 г. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд первой инстанции, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, соблюдением прав осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Агафонова П.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Между тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, вопреки доводам представления об отмене приговора, суд апелляционной инстанции - судебная коллегия может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе, как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд первой инстанции назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, и назначил наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, указал при этом о наличии у Агафонова П.В. ряда тяжелых заболеваний, матери пенсионного возраста, наличие работы, признание вины, раскаянье в содеянном, положительно характеризующие сведения с N ... отдела полиции " ... ".

В то же время не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, категорию преступления, совершившего тяжкое преступление, и данные о личности осужденного, ранее судимого за тяжкое преступление.

Суд первой инстанции установилналичие отягчающего обстоятельства - опасный рецидив, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Агафонову П.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в отношении Агафонова П.В. положений ст.73 УК РФ, посчитав, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Между тем, суд первой инстанции правильно установив в действиях Агафонова П.В. опасный рецидив, не учел требования п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, в силу которой при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному Агафонову П.В. наказанию в виде лишения свободы.

Допущенную судом ошибку судебная коллегия считает необходимым исправить, исключив из мотивировочной части приговора и его резолютивной части указание суда на применение ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, размер назначенного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает справедливым, полностью отвечающим требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ направить Агафонова П.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Агафонов П.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что осужденному Агафонову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым взять Агафонова П.В. под стражу в зале суда.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по данному уголовному делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным, мотивированным.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Димитриева Э.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года в отношении Агафонова П. В. изменить:

Исключить из приговора указание на применение Агафонову П.В. ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Считать Агафонова П.В. осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агафонову П.В. изменить на заключение под стражу, взяв Агафонова Павла Викторовича под стражу немедленно из зала суда и поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Агафонову П.В. исчислять с 9 февраля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи: