Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-2535/2015 по иску Х. к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" об обязании исполнить договор.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ПАО "Ленэнерго" - Л., представителя Хавренкова Д.В. - К судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хавренков Д.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить акт о технологическом присоединении, осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: "адрес" обязать исполнить договор от 14.07.2011 N ОД-СП6-5217-11/4263-Э-И, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 14 июля 2011 года между сторонами был заключен договор N ОД-СП6-5217-11/4263-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 5 кВА для электроснабжения салона красоты, расположенного по адресу: " ... " Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не выполнены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд обязал публичное акционерное общество "Ленэнерго" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договору N ОД-СПб-5217-11/4263-Э-11 от 14 июля 2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления 5 кВА для электроснабжения салона красоты, расположенного по адресу: "адрес".

С публичного акционерного общества "Ленэнерго" в пользу Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Хавренков Д.В., представитель АО "ПСК" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили /л.д. 189-194/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N ОД-СПб-5217-11/4263-Э-11 от 14 июля 2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 5 кВА для электроснабжения салона красоты, расположенного по адресу: "адрес".

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям /л.д. 9/.

В соответствии с п. 5 договора ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора выполнить мероприятия по техническому присоединению.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени, данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 14 июля 2011 года N ОД-СПб-5217-11/4263-Э-11 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям законодательства применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по разработке проектной документации, по согласованию проекта электроснабжения со службой транспорта электрической энергии филиала ОАО "Ленэнерго", "Кабельная сеть" не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца. Напротив, из материалов дела следует, что истцом были выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с техническими условиями.

Обстоятельство выполнения истцом обязанности по разработке проектной документации и ее согласования в установленном порядке, подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, в том числе проект электроснабжения парикмахерской N 10-6.2013-17-ЭО (л.д. 109-127), акт допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию N 032380, составленный 18.08.2015 года ПАО "Ленэнерго".

Кроме того, как следует из материалов дела и представленных документов, ответчиком произведено обследование электроустановки истца, заактировано соответствие характеристик электрооборудования проектной схеме, отсутствие каких - либо замечаний по присоединяемой электроустановке, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору от 14.07.2011 года

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, установленный судом срок для исполнения обязательства по договору, два месяц со дня вступления в законную силу решения суда, соответствует требованиям разумности, оснований для его увеличения с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: