Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1934/2015 по апелляционной жалобе А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к А. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей истца Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Колюшок О.Ю., третьего лица МА МО п. Александровская - Зинеевой В.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., в котором просила обязать ответчицу в течение " ... " месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 194 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... , снести часть ограждения, расположенного на государственном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной "дата" проверки федерального законодательства, было выявлено, что ответчицей нарушается соблюдение земельного законодательства, а именно, ответчица использует без оформленных правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 194 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ...

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года исковые требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом поставлено обязать А. в течение " ... " месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 194 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... , снести часть ограждения, расположенного на государственном земельном участке.

В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик А., третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 114-115), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Материалами дела установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от "дата", в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... и N ... :11, площадью 1202 кв.м и 253 кв.м, используется ответчиком А.

Фактическое состояние участка: земельный участок огорожен забором из металлической сетки, оградой на каменном основании, доступ на земельный участок осуществляется со стороны Первомайского переулка через запираемые ворота и калитку.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет: N ... (собственность) площадью 1202 кв.м, и N ... (пожизненное наследуемое владение) площадью 253 кв.м, на которых расположены: индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, газоны и садовые посадки, дорожки, ограждение с калиткой и воротами, древесно-кустарниковая растительность.

Площадь участка по фактическому ограждению составляет 1649 кв.м.

Таким образом, А. использует без оформленных правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 194 кв.м, на котором расположены: хозяйственная постройка из древесных щитов, обшитая металлической гофрой, деревянная хозяйственная постройка, вольер для собак, газоны, закрытая под землю труба для протока дренажной канавы.

Специалистами СПб ГКУ "Мелиоративная система Санкт-Петербурга" проведено обследование мелиоративной системы в "адрес", в результате которого установлено, что существующая система поверхностного водоотведения представлена придорожными канавами вдоль "адрес" и "адрес", прудом - накопителем, а также водоотводящим каналом (далее - канал N ... ), проходящим по территории частных земельных участков. Водоприемником придорожных канав вдоль "адрес" является пруд, расположенный с южной стороны "адрес" по "адрес". От пруда берет свое начало канал N ... , пролегая по территориям жилого сектора до водоприемника - ручья б/н с идентификационным номером N ... Русло канала N ... находится в неудовлетворительном состоянии - дно канала заилено, откосы не сформированы, русло местами заросло кустарниковой и травянистой растительностью, трубопереезды под "адрес". и улицей без названия заилены.

В состав работ по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог в соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ N 402 от 16 ноября 2012 года "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", входит, в том числе, поддержание элементов системы водоотвода и противопаводковые мероприятия.

"дата" Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга было вынесено предписание об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес", с кадастровым номером N ... , и восстановлении мелиоративной канавы.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ... от "дата" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 194 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N ... от "дата" комиссией в составе начальника отдела строительства землепользования и инвестиций администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ведущего специалиста отдела строительства, землепользования и инвестиций администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, начальника сектора благоустройства дорожного хозяйства и инженерного обеспечения было проведено обследование, в результате которого было установлено, что земельный участок с юга непосредственно примыкает к земельному участку по адресу: "адрес", кадастровый N ...

С севера и северо-запада земельный участок огорожен металлическим забором из сетки типа рабица. Вдоль ограждения участка, с северной стороны участка, имеются кустарник и деревья. Вдоль ограждения с северо-западной стороны участка высажены плодовые деревья и кусты малины, также на участке имеются крупно ствольные деревья (берёза) -3 шт. На участке размещён сарай для хранения дров и хозяйственного инвентаря, декоративная повозка (схема, фото 1, 2, 3).

Часть территории участка, в западной его части, используется под размещение хозяйственной постройки (курятник). Данная хозяйственная постройка расположена в границах трех земельных участков:

Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N ... (собственность А.),

Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N ... (государственная собственность).

Санкт-Петербург, "адрес", (территория неразграниченной государственной собственности).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга земельные участки расположены в территориальной зоне Т1Ж2-2, в которой основным видом использования земельных участков является:- "для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы".

По территории земельного участка проложена закрытая дренажная мелиоративная канава. Территория участка не подтоплена. Сток воды из закрытой дренажной канавы в городскую мелиоративную канаву, расположенную вдоль Первомайского переулка, происходит свободно.

Установив, что территория земельного участка площадью 194 кв.м, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ... , используется ответчицей без законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для освобождения указанного земельного участка и для снесения части ограждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика освободить земельный участок в течение " ... " месяцев с момента вступления решения в законную силу. Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушением норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчица лично была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата" в 14 часов 00 минут, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 62).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи