Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года дело N2-4319/2015 по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по иску Бодунова Д. Ю. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., пояснения представителя Бодунова Д.Ю. - Б., представителя ПАО "Ленэнерго" - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Бодунов Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго" об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору N ОД-ГтЭС-13436-14/18990-Э-14 от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, присоединив к электрическим сетям энергопринимающие устройства истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по день фактического исполнения обязательств по договору в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере, определяемом судом.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что приятые на себя обязательства ответчик не исполняет, срок исполнения обязательств истек 26.02.2015 года, 29.01.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил письмом от 05.03.2015, в котором ответчик указал, что срок окончания предусмотренных договором сторон строительно-монтажных работ подрядной организацией - сентябрь 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года исковые требования Бодунова Д.Ю. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору N ОД-ГтЭС-13436-14/18990-Э-14 от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные разделом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Также судом взысканы с ПАО "Ленэнерго" в пользу Бодунова Д.Ю. пени в размере " ... ", компенсация морального вреда " ... ", штраф " ... "

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" настаивает на отмене решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Бодунова Д.Ю., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д. 221), учитывая, что в заседании суда апелляционной инстанции интересы истца представляет уполномоченный доверенностью представитель.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N ОД-ГтЭС-13436-14/18990-Э-14 об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кад. номер N ... , к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ, в пределах заявленной мощности потребления 10 кВт.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение составил сумму в размере " ... ".

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 10 которого сетевая организация (ОАО "Ленэнерго" ныне ПАО "Ленэнерго") осуществляет разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго":

- пункт 10.1.1. спроектировать и построить отпайку ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-1 ПС-142 с заменой провода АС-25, 35 на СИП сечения 95 кв.мм (длина 400м), опоры применить деревянные, пропитанные водорастворимые антисептиком семейства ССА.

- пункт 10.1.2. запроектировать и смонтировать МТП-250/10/0,4кВ с силовым трансформатором на 25 кВА.

- пункт 10.1.3. спроектировать и смонтировать ВЛИ-0,4кВ от вновь построенной МТП-250/10/0,4 кВ на всю застройку на деревянных опорах, пропитанных, пропитанных водорастворимым антисептиком семейства ССА, применить провод СИП-2, сечение 95 кв.мм. Трассу прохождения ВЛИ-0,4кВ определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. Длина ~ 100м.

Принятые на себя обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26 августа 2014 года (л.д. 17-18).

Истцом Бодуновым Д.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки.

Согласно ответу N 032-05/1603 от 05 марта 2015 года ответчика, направленного в адрес истца следует, что мероприятия по выполнению технических условий по договору были включены в адресную инвестиционную программу, необходимый объем финансовых средств для выполнения всех мероприятий был запланирован на сентябрь 2015 года. В настоящее время выполнить условия договора не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнены до настоящего времени. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить обязательства по разделу 10 договора и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии с п. 17 договора за период с 26 февраля 2015 года по 04 августа 2015 года в сумме " ... ", подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям не было произведено ввиду отсутствия технических условий со стороны истца, которые являются встречными обязательствами, что в силу ст. 719 Гражданского кодекса РФ позволяло ответчику не приступать к выполнению работ, поскольку препятствовало исполнению им работ.

В соответствии с п.8 заключенного между сторонами договора, истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, что исполнить в настоящее время невозможно по причине невыполнения ответчиком обязательств по договору в части строительства ВЛИ от проектируемой КТП до границ земельного участка истца.

Как следует из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда, на ОАО "Ленэнерго" возложена обязанность не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить раздел 10 технических условий договора N ОД-ГтЭС-13436-14/18990-Э-14 от 26.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств невозможности выполнения действий по разделу 10 технических условий без каких-либо встречных представлений со стороны истца в материалы дела не представлено, ответчик в ходе рассмотрения дела на невозможность установки опоры в отсутствие исполненного истцом по техническим условиям не ссылался. Возможность их исполнения ОАО "Ленэнерго" от действий истца не зависит.

Обязательство осуществить проверку выполнения технических условий, провести осмотр энергопринимающих устройств, осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, суд поставил в зависимость от сроков, предусмотренных п. 6 Договора, что прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по вышеуказанному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно в соответствии с правилами статьи 15 названного Закона удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, разрешая требования истца о компенсации морального вреда по размеру, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере " ... ".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по присоединению электропринимающего устройства к сетям истца не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств исполнения истцом Бодуновым Д.Ю. пункта 11.2 технических условий, согласно которому заявитель должен смонтировать ввод от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ от новой Мтп-250/10/0,4кВ до принимающего устройства, в материалы дела не представлено.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит дополнению указанием на отказ в удовлетворении требований иска Бодунова Д.Ю. в части присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Бодунова Д.Ю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 24 сентября 2015 года дополнить: отказать Бодунову Д. Ю. в удовлетворении требований в части присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Бодунова Д. Ю..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи