Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года гражданское дело N2-4486/15 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по иску Баранова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя третьего лица ГУ МВД России по СПб и ЛО - Стрельникова В.А., объяснения представителя ответчика МинФина РФ - Бахваловой Г.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя 3 лица Ленинградской областной прокуратуры - прокурора Кичаевой О.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от "дата" он осужден и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. " ... " УК РФ на " ... " лишения свободы, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом уголовное преследование в отношении истца велось в течение длительного времени с "дата" по "дата", в рамках уголовного дела по тяжкой статьей, наказание по которой предусмотрено в виде лишение свободы на срок " ... " незаконным и необоснованным обвинением в течение длительного периода времени органами предварительного следствия и суда истцу был причинен моральный вред. На предварительном следствии и в суде, истец, доказывая свою невиновность, испытывал глубокие переживания и чувство беспомощности, т.к. все его ходатайства, заявления отклонялись, что повлияло на его психику и физическое состояние. Государственный обвинитель, несмотря на наличие документов, подтверждающих непричастность истца к вменяемому ему преступлению, от обвинения не отказался.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано " ... " руб.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице представителя просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему физических и нравственных страданий.

Истец о рассмотрении дела извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (95-100, 105), представителя в суд не направил.

УФК по Ленинградской области извещено посредством факсимильной связи (л.д. 101,103), в судебное заседание не явилось.

Неявка в суд представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Ленинградской области от "дата" Баранов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде " ... " лишения свободы, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации Баранов С.В. оправдан на основании " ... " Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой " ... " Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При изложенных обстоятельствах согласно ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел, что незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения в совершении тяжкого преступления нарушено неимущественное право истца на свободу и неприкосновенность, предусмотренное статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, вместе с тем, судом правомерно учтено, что длительность нахождения под стражей и избранная мера пресечения в отношении истца связаны с обвинением его в совершении нескольких преступлений, и, как следует из вышеуказанного приговора суда, вина истца в уголовно-процессуальном порядке и причастность к совершению преступлений были доказаны, таким образом, неудобства, которые претерпевал истец в связи с привлечением его к уголовной ответственности, были связаны, помимо прочего, с обвинением его в совершении преступлений, за которые он осужден и признан виновным, в связи с чем судом обоснованно не усмотрено каких-либо дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с ошибочной квалификаций действий истца, поскольку предъявленное истцу обвинение не исключало его уголовное преследование.

При таких обстоятельствах определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены ссылки третьего лица ГУ МВД России по СПБ и ЛО на то, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате уголовного преследования.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке изложенных значимых обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: