Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Вашкиной Л.И.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации " " ... "" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года по делу N 2-4908/15 по иску З.А.Н., З.Е.С. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации " " ... "" об обязании исполнить условия договора.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя З.А.Н., З.Е.С. - К.В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А.Н., З.Е.С. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации " " ... "" (далее - ОАО " " ... "") об обязании исполнить условия договора N ... от "дата" путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, "адрес", в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истцы ссылались на то, что являются собственниками вышеуказанного земельного участка. С целью присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети истцы обратились в ОАО " " ... "" с заявкой на мощность 15 кВт, на основании которой "дата" был заключен договор N ... Истцы исполнили свои обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению и подготовке электроустановки в соответствии с актом от "дата", однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истцов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года исковые требования З.А.Н., З.Е.С. удовлетворены.

Суд обязал ОАО " " ... "" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору N ... от "дата" путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский "адрес", с максимальной мощностью 15 (кВт), категорией надежности 3, классом напряжения электрических сетей 0,4 (кВ), с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств - кВт.

Суд также взыскал с ОАО " " ... "" государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

ПАО " " ... "" (ранее - ОАО " " ... "") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З.А.Н., З.Е.С. исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО " " ... "" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N ... от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский "адрес".

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 5 договора ОАО " " ... "" приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора выполнить мероприятия по техническому присоединению.

Из материалов дела следует, что истцы произвели оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени, данный факт сторонами также не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору им представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от "дата" N ... в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцами встречных обязательств, установленных техническими условиями, по разработке проектной документации, по согласованию проекта электроснабжения не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца. Напротив, из материалов дела следует, что истцом были выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с техническими условиями.

Обстоятельство выполнения истцами обязанности по разработке проектной документации и ее согласования в установленном порядке, подтверждено представленным истцом в материалы дела актом осмотра (обследования) электроустановки от "дата", составленного с участием представителей ЛЭС и ЛРЭС.

Доказательств наличия в присоединяемой электроустановке каких-либо недостатков, исключающих возможность ее технического присоединения, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцами своих обязательств по договору от "дата", ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Установленный судом срок для исполнения обязательств по договору - в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, соответствует требованиям разумности, оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: