Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-5045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N М-3860/2015 по представлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без движения заявления прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Стилес" об обязании устранить нарушение требований жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Алексеевой Ю.Б., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стилес" об обязании устранить нарушения, требований жилищного законодательства, указывая, что ответчиком, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", не обеспечено исправное состояние остекления окон на четвертом этаже лестничной клетки в подъезде "адрес" многоквартирного дома, а на 2-м этаже электрощит находится в открытом состоянии.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга оставлено без движения.

В представлении прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит указанное определение судьи отменить, как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы представления прокурора, изучив представленные материалы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи неправильным по следующим обстоятельствам.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд с иском, заявитель приложил доказательства, которые судья посчитал недостаточными.

Вместе с тем, вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка судом достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд необоснованно до принятия иска к производству суда требует представления доказательств, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене с направлением материала в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий-

Судьи-