Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1309/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года дело N 2а-5167/15 по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Одинга А. Р. к Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Одинга А.Р., представителя Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга - Зацепа О.О., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Одинг А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении права административного истца на обращение в государственный орган в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование требования административный истец указал, что "дата" он прибыл в Территориальную избирательную комиссию N 20 Санкт-Петербурга для прохождения личного приема, однако в заполнении карточки личного приема и в личном приеме ему было отказано со ссылкой на отсутствие на рабочем месте лиц, уполномоченных на ведение личного приема граждан. По мнению административного истца, названным бездействием административного ответчика нарушено его право на личный прием.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 административное исковое заявление Одинга А.Р. удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

Форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления может устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в государственном органе, органе местного самоуправления (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Территориальная избирательная комиссия в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, самостоятельный баланс, печать территориальной комиссии, штамп и бланки со своим наименованием и реквизитами.

Право гражданина на личный прием в государственных органах, проводимый их руководителями и уполномоченными на то лицами предусмотрено в ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названной статьи информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" организация доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургской избирательной комиссии, территориальных избирательных комиссий в Санкт-Петербурге осуществляется с учетом требований Федерального закона в порядке, установленном Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

Решением территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга N ... от "дата" утвержден порядок проведения личного приема граждан в территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями названного Порядка, личный прием граждан в территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга проводится руководителями комиссии и уполномоченными на то лицами, в помещении по адресу: "адрес", в " ... " с " ... " до " ... ".

Данная информация о личном приеме была доведена до сведения административного истца путем направления вышеобозначенного Порядка в его адрес по запросу, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N ... от "дата" утверждена Типовая инструкция по делопроизводству в территориальной избирательной комиссии в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 5.16 названной Типовой инструкции, личный прием граждан ведется председателем Территориальной комиссии. Информация о порядке приема граждан размещается на информационном стенде Территориальной комиссии. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Ведение личного приема граждан может сопровождаться аудио- и видеозаписью, о чем граждане уведомляются до начала приема.

Пунктом 5.17 данной Типовой инструкции предусмотрено, что во время приема граждан ведется журнал учета, в который вносятся данные о гражданине, краткое содержание обращения, результат его рассмотрения, а также должность и фамилия лица, проводящего прием.

Если изложенные в устном Обращении факты не требуют дополнительной проверки, ответ на Обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале учета. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в Обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга, утвержденной решением Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга N ... от "дата".

Как усматривается из объяснений представителя административного ответчика, в период с "дата" по "дата" председатель Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга Ш. находился в ежегодном отпуске, о чем в материалы дела представлен приказ N ... от "дата".

На момент прибытия Одинга А.Р. в Территориальную избирательную комиссию N 20 Санкт-Петербурга "дата" в " ... " в помещении находилась только член территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга Т., которая приняла представленные административным истцом документы, о чем сделала соответствующую отметку в журнале регистрационного учета обращений граждан, поступивших в Территориальную избирательную комиссию N 20 Санкт-Петербурга.

Между тем, как следует из объяснений Одинга А.Р. и не опровергнуто административным ответчиком, целью прибытия административного истца на личный прием в Территориальную избирательную комиссию N 20 Санкт-Петербурга являлось не только вручение председателю Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга судебной повестки по административному делу N ... , копии административного иска, копии определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", а также получение информации в устной форме о наличии/отсутствии официального сайта у ТИК N 20, адресе электронной почты, перечне решений ТИК и наличии компьютерной техники.

Согласно письменным объяснениям председателя ТИК N ... Ш. помимо председателя комиссии других лиц, уполномоченных на личный прием граждан в комиссии не имеется ( " ... ").

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Одингом А.Р. требований об оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга, выразившегося в нарушении права административного истца на обращение в государственный орган в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по проведению личного приема граждан возложена на председателя территориальной избирательной комиссии, доказательств исполнения обязанности по обеспечению возможности реализации Одингом А.Р. своего права на личный прием в государственном органе уполномоченным на то лицом административным ответчиком не представлено, утверждения административного истца не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Санкт-Петербурга "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" территориальная комиссия формируется в количестве восьми членов с правом решающего голоса.

В соответствии со ст.8 Закона Санкт-Петербурга "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" председатель территориальной комиссии работает в территориальной комиссии на постоянной (штатной) основе и замещает государственную должность Санкт-Петербурга.

Председатель территориальной комиссии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга осуществляет в том числе следующие полномочия: организует работу территориальной комиссии (п.3 ч.2); дает поручения заместителю председателя территориальной комиссии, секретарю территориальной комиссии и иным членам территориальной комиссии в пределах своей компетенции (п.11 ч.2); осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга, а также решениями территориальной комиссии (п.12 ч.2).

Заместитель председателя территориальной комиссии согласно положениям ст.9 Закона Санкт-Петербурга "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" осуществляет полномочия председателя территориальной комиссии в случае его отсутствия или невозможности выполнения им своих обязанностей, в том числе председательствует на заседании территориальной комиссии (п.1); выполняет поручения председателя территориальной комиссии (п.3).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, данных в заседании суда апелляционной инстанции, ТИК N 20 по состоянию на "дата" была сформирована в полном составе - в количестве " ... " человек, у председателя комиссии имеется заместитель.

Исходя из приведенных положений закона, на период отсутствия председателя комиссии его обязанности подлежали осуществлению заместителем председателя комиссии, в том числе касающиеся обеспечения личного приема граждан по вопросам работы данного органа государственной власти.

Доводы представителя ТИК N 20 о том, что заместитель председателя комиссии исполняет свои обязанности не на постоянной основе и не имел возможности осуществлять прием в связи со своей занятостью по основному месту работы не подтверждаются материалами дела и не имеют правового значения, поскольку не являются уважительной причиной уклонения органа государственной власти от выполнения требований ст.13 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не осуществления личного приема граждан в установленные этим органом для приема граждан дни и часы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии N 20 Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: